天价“狗医疗费”官司落槌

    2010年2月16日早，家住南京虹桥的徐元老人牵着养育了6年的“雪纳瑞”犬在小区附近的道路上散步，这时，一辆轿车飞快地从他身后开来，由于车速过快，躲避不及，宠物狗被撞飞了出去。

    肇事司机见撞伤了狗，车子略微减速一下，立即又快速向前驶去。徐元见状，当即大叫“停车！停车！”散步的市民听到叫喊声，拦了上去，逼停了轿车。司机答应赔偿徐老的损失，但称不能超过一百元。

    “区区一百元就了结？”徐元当即报警。交警认定肇事司机车速过快，疏于观察，负事故全责。

    徐老将宠物狗送到了南京农业大学动物医院救治。经过手术，宠物狗住院治疗了两个月后才恢复健康。

    徐元盘算了一下，治疗费用前前后后花了3万多元。他找到肇事司机，要求赔偿手术费、医药费等费用。肇事司机表示只同意赔偿一千元。

    “你不是买了交强险、三责险了吗？”徐老提醒肇事司机，可以让保险公司赔呀。然而，保险公司一口拒绝了。

    2010年5月，徐元将肇事司机和所在单位及其保险公司告上法院，要求三被告赔偿医疗费、交通费、精神损害抚慰金等共计3.6万余元。

    2012年5月中旬，南京市鼓楼区法院判决，肇事司机单位赔偿原告徐元精神抚慰金1000元；原告徐元主张的为抢救宠物犬而产生的医疗费30448.4元，已超过了宠物犬本身的价值，超出的支出，属原告自愿支付的扩大损失，法院不予支持。

    【法官释法】: 审理此案的主审法官古平说:虽然狗是有生命的，也很通人性，但狗是可以买卖的，狗没有独立的人格，它不能作为诉讼主体到法院来起诉要求被告赔偿。狗没有行为能力，只属于权利的客体，从法律的角度看是一种物，狗只能作为狗的主人的财产。

    我们对动物的生命尤其像狗这种通人性的动物应该保护，但动物不具备与人一样的人格权，包括生命权、健康权等。肇事司机撞伤狗导致的是财产损失而非人身损失，因此原告主张的医疗费30448.4元是很难得到法院支持的。

    (《工人日报》6.9 孟亚生)