“见义勇为”不能僭越生命权

    9月19日早晨，广州市民蔡永杰到广从路华德加油站准备加油时，见一穿加油站工作服的人员正在追赶一挎着包的男子。蔡永杰以为发生抢劫，便开车追赶“劫匪”，不料将“劫匪”撞死。令人大跌眼镜的是，被撞的人并非“劫匪”，而是加油站的经理，追赶的人实为精神病发作。事后，广州白云区检察院以蔡永杰涉嫌过失致人死亡罪将其批捕。

    蔡永杰说，他这样做是出于见义勇为。蔡永杰辩护律师则认为，蔡永杰的行为属“假想防卫”。应视为意外事件，不负刑责。（12月6日《广州日报》） 

    本案中的蔡先生是个乐于助人、嫉恶如仇的好人。但好公民还意味着守法、理性，在正义与风险之间做出应有的权衡。退一万步说，即便真是“劫匪”，如果只是在逃跑，没有其他威胁他人安全的行为，恐怕也不能直接开车去撞。之前有过很多判例：见义勇为者开车将小偷撞死、逼至河中不让其上岸导致溺亡，都受到了刑事追究。

    “假想防卫”的辩护，只意味着蔡对自己行为有“认识错误”。从法理上说，那只能排斥故意犯罪的可能;但在造成严重后果的情况下，可能构成过失犯罪，也可能作为“意外事件”而不构成犯罪。但“意外事件”，必须具有严格的刑法意义上的“不可预见的原因”。本案中，蔡作为一个心智正常的成年人，应该意识到自己开车撞人可能的严重后果，能否算“不可预见”的“意外”，值得讨论。

    弘扬正气、鼓励好人的“社会效应”固然需要，但生命权更为重要。好比街上有夫妻吵架，一方说“我是被你拐卖的!”如果有人见义勇为出来喝止，或者报警，当然不能责怪他;但倘若有人不问青红皂白，直接开车撞倒一方，并且以“见义勇为”的理由不用负责，那就太可怕了。

    (《新京报》12.8 袁伊文)