据报道，在长沙市市区新增客运出租汽车运力听证会上，4名“听证专业户”被媒体发现，其中一名7年参加17次听证会。
其实，“专业户”参加多少次听证会，并不重要。问题的关键在于，听证会的功能是否得到充分发挥。
首先，所有关系民生的价格调整是否都需要听证本身就存在疑问。以水、电、供暖等定价为例,企业和市民之间的博弈显然非一场听证会就能解决。对于动辄影响百万甚至千万人的一些价格调整,完全可以建立价格联动机制,按照既定法规确定涨还是降,无需一次次听证。
此外，由于选拔机制常常缺乏对申请人的限定,这就难以保证听证代表具备足够的信息储备和民意基础。再者,也是最为重要的,相关政府部门是否有听取民意的诚意。从频频出现的“听涨会”来看,这种担忧并非多余。
对听证会,最可怕的不是“听证专业户”一再出现,而是听证会本身制度设计的形式主义。
（《光明日报》周继坚 9.13）
缩小
全文复制