周口店新成果 回应西方五大质疑

    从上世纪80年代中期开始，一些西方学者围绕北京猿人的诸多研究结论提出质疑，其中5大质疑流传最广。中国科学院古脊椎动物与古人类研究所副所长、周口店遗址发掘队队长高星说，随着近年来周口店遗址文物和遗存的发掘出土，分别回应了这些质疑，一些真相逐渐浮出水面。

    【质疑1】：周口店第1地点并非可供古人居住的洞穴，而是一个大型的裂隙，对北京猿人而言，这里非但不是“家园”，而是危机重重的陷阱。

    回应：目前发掘出土的700多件动物骨骼化石标本中，以食草类动物的化石为主，猛兽的化石出土量却很少。高星认为，这一比例说明，这里是北京人的居住地，人们将捕获的猎物带回来进行分食。由于捕猎能力有限，食肉类动物捕获量必然低于食草类动物。“如果这里是天然裂隙，掉落的动物种类比例应该相近，而非差别明显。”

    【质疑2】：北京猿人没有猎获大型动物的能力。遗址中的“动物”或是被食肉的猛禽猛兽带入。

    回应：高星说：“人类捕获大型猎物后，一般不会整只搬运回洞穴，而是在现场进行分割，只搬回类似大腿等肉多部位，少肉的头部一般就会遗弃，而目前初步调查，洞内动物化石确实有相当部分是残缺品。”

    【质疑3】：在很多时候，所谓的“猿人洞”其实是鬣狗之家，因为一些部位分布着成层的鬣狗粪便。

    回应：高星说，猿人洞并非单纯的堆积层，随着历史变迁，这个洞穴内的主人确实可能发生改变。

    【质疑4】：北京猿人没有用火和保存火种的能力，曾作为用火证据的烧骨、烧石可能是从洞外被水流冲入的。黑褐色的“灰烬”可能是野火造成或者是洞内腐植材料、鸟类、蝙蝠等粪便自燃或氧化反应的结果。

    回应：发掘发现，目前露出的红黄色土层，没有层理、没有被扰动痕迹，呈现火塘的结构，并且有条带状分布的黑褐色灰烬和木炭。目前已对一些样品进行初步的观测分析，基本验证了北京人会用火。

    【质疑5】：北京猿人体质特征原始，所制作和使用的石器简单粗笨、功能有限，表明他们是人类家族的旁支，在进化中灭绝，与现代蒙古人种没有演化关系。

    回应：通过出土的一系列文物可以证明，北京猿人也很聪明，可以制作工具。比如今年就出土了近400件石器，其中包括削刮器、尖状器、砍砸器、断块、断片等。

    （《北京日报》8．9 刘冕）