《婚姻法》应尊重中国人伦理亲情

    2010年11月16日，针对婚姻中房产归属权等问题，最高人民法院公布《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(三)》征求意见稿（以下简称“解释三”），向社会公开征求修改意见。此举引发社会各界高度关注和争议。

    近日，清华大学法学院副教授赵晓力在接受记者专访时说，“解释三”之所以引发巨大争议，关键在于它把“谁投资、谁受益”的资本原则，引入到了原本由伦理亲情主导的家庭财产领域。

    记  者：你所说的“‘解释三’把资本原则引入家庭财产领域”，具体指什么？

    赵晓力：“解释三”第8条第1款规定：“婚后由一方父母出资购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可视为对自己子女一方的赠与，应认定该不动产为夫妻一方的个人财产。”

    这一规定实际上确定了《物权法》上不动产登记的效力要高于《婚姻法》上结婚的效力。此前，2003年的“解释二”认为，父母在子女婚前为其购买房屋，是对他或她个人的“赠与”，在其婚后购买，则是对小两口共同的“赠与”。“解释三”的规定则意味着，产权登记的形式高于婚姻的价值，房子登记在谁名下就是谁的。

    接下来的第8条第2款：“由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方名下的，可以认定该不动产为按照双方父母的出资份额按份共有”，这明显是用“谁投资、谁受益”的资本原则，替代中国人数千年来实际奉行的家庭伦理亲情原则，是用原子式个人主义观念替代中国人传统的夫妻一体、父母子女一体的观念。

    记  者：这会给年轻人的婚姻家庭关系带来什么影响？

    赵晓力：按照“解释三”，可能出现小夫妻结婚之后“同居而不共财”的情况，这是人为制造家庭矛盾。把房子按投资比例界定了，那紧接着装修、家电甚至锅碗瓢盆、铺盖卷儿是不是也要按比例界定清楚？都界定清楚了，这日子还过不过了？夫妻间甚至两代人之间很容易为这些琐事矛盾四起。

    记  者：《婚姻法》应该有什么样的立法导向？

    赵晓力：《婚姻法》应该尽快回归到中国绝大多数百姓的日常实际生活，回到中国人最根本的伦理文化立场。财产问题上，应回到1950年第一部《婚姻法》所确认的“家庭财产制”，在法律上重建“同居共财”的原则。

    （《中国青年报》5．26 赵晓力）