2月24日，中国社科院法学所法治国情调研组发布《中国学术评价机制调研报告》。报告称，当下是中国学术评价最混乱的时期，原因就在于高校、科研机构等普遍在职称评定、学位授予过程中，将核心期刊论文发表数量作为硬指标。
该《报告》调查了全国32所高等院校及部分研究机构的学者和学生。其中收回学者有效问卷904份，学生有效问卷1173份。
调查表明，只有50.8%的学生和53.3%的学者从未向核心期刊支付过费用。也就是说，有近半数的受访者发文时曾向核心期刊支付费用。
所谓“核心期刊”的标准，都是国内几所大学的图书馆根据期刊的引文率、转载率、文摘率等指标确定的，但报告仍然对论文发表于核心期刊的价值表示怀疑：“除了值得炫耀的排名外，没有证据显示这些论文中的大多数体现出对学术的贡献。”
特别值得注意的是，现有学术评价机制罔顾论文发表“僧多粥少”的现状。有学者统计，截至2009年，中国一般期刊、核心期刊、权威期刊共计9468种，一年只能发表论文248万篇，而全国每年大约1180万多人有发表论文的需求。此外，学术评价体系过于依赖期刊分级，实际是赋予期刊编辑学术评价的权力。编辑尤其是核心期刊的编辑，成了一个特殊的学术阶层。
针对“核心期刊”功能异化等问题，新闻出版总署强调将采取有力措施，规范学术期刊出版秩序。近期，新闻出版总署通过监测和审读，发现一些期刊刊载论文数量过多，最多的每期刊发200多篇，有的期刊无所不登，刊发的论文几乎涵盖所有学术领域。新闻出版行政部门依据相关规定，对严重违规的《中国包装科技博览》等6种期刊予以停业整顿、警告等行政处罚，对《管理观察》等2种期刊予以通报批评。
（《光明日报》《法制日报》2.24、25 王保纯 万学忠）
缩小
全文复制
上一篇