为推动新质生产力发展贡献高校力量

　　培育和发展新质生产力急需高质量创新人才。高校的独特之处，在于教育、科技、人才要素集聚，它处在科技第一生产力、人才第一资源、创新第一动力的结合点上，也承担着将三者统合起来的制度功能。习近平总书记强调，“要根据科技发展新趋势，优化高等学校学科设置、人才培养模式，为发展新质生产力、推动高质量发展培养急需人才”。2026年10月9日，中共中央、国务院印发《关于发展新质生产力的意见》再次强调“统筹推进教育科技人才体制机制一体改革”，并就“推动高等教育提质扩容，发展新型研究型大学”作出具体部署。以教育科技人才一体发展为着力点促进高校建设，为推动新质生产力发展贡献高校力量，是服务国家战略的需要，也是高等教育自身变革的题中应有之义。

1.发展新质生产力是关系中国式现代化建设全局的战略抉择

　　新质生产力是马克思主义生产力理论中国化时代化的最新成果。马克思指出，“劳动生产力是随着科学和技术的不断进步而不断发展的”，新质生产力继承了这一基本判断，又结合新一轮科技革命的实际作出新的概括。从“科学技术是第一生产力”到“创新是引领发展的第一动力”，再到提出新质生产力理论并作出重大部署，我们党对生产力发展规律的认识一以贯之、不断深化。新质生产力以创新为导向，摆脱了传统经济增长方式和生产力发展路径，具有高科技、高效能、高质量的特征。习近平总书记强调，新质生产力“特点是创新，关键在质优，本质是先进生产力”，明确了新一轮科技革命条件下生产力发展的方向、动力和路径，丰富和发展了马克思主义生产力理论。

　　新质生产力的提出顺应了新一轮科技革命和产业变革的历史趋势。回看近现代世界经济发展史，每一次生产力质的飞跃，都以重大科技突破为先导，蒸汽机、电力、信息技术，先后重塑了生产方式，也改写了各国的兴衰。当前，人工智能、量子科技、生命科学、新能源等前沿领域集中突破，全球创新版图和经济结构随之调整，大国竞争越来越聚焦科技竞争。面临科技革命的窗口期，抓住机遇就能赢得主动，错失机遇就可能长期被动。在这样的时点上提出新质生产力理论，体现的是对历史大势的清醒判断。

　　把发展质量提上去，客观上要求生产力发生质的变革。我国经济经过几十年高速增长，结构性问题已经摆到台面上，靠资源要素大规模投入的老路越走越窄，资源环境约束一年比一年紧；部分关键核心技术仍受制于人，产业链供应链上还有薄弱环节。这些矛盾盘根错节，单靠局部修补难以解决，出路只能从科技创新中寻找，即以科技创新带动产业创新，用全要素生产率的大幅提升形成新的发展动能。从这个角度看，发展新质生产力不是可做可不做的选择题，而是高质量发展阶段绕不开的必答题。

2.新质生产力的形成有赖于多元主体协同发力

　　原创性、颠覆性技术的孕育，有赖于基础研究的长期积累，基础研究由此构成源头供给。与技术创新相比，基础研究具有投入规模大、研究周期长、结果不可预期等特征，其回报往往不能在短期内显现。然而一国创新所能企及的高度，正取决于此类研究的积累厚度。倘若积累薄弱，后续的技术创新便如无源之水，核心技术受制于人的状况亦难以根本扭转。鉴于此，基础研究的推进应当区别于一般科研项目，经费投入保持稳定，项目支持周期放长，评价机制容忍失败、鼓励探索，科研人员方能心无旁骛、潜心钻研。

　　新质生产力的落地，离不开科技成果的转化。从实验室到生产线，中试熟化、场景验证、市场开拓构成必经环节，任一环节的中断，都足以使成果停留于论文与样品。长期存在的科研与产业衔接不紧现象，其症结在于企业科技创新主体地位尚未充分确立。只有强化企业的主体地位，使市场在技术路线选择、成果价值判断中发挥决定性作用，从科技强到产业强、经济强的转化通道方能贯通。

　　制度环境为创新活动提供基础性保障，其中政府与市场的关系居于核心位置。新质生产力的成长，既要求政府有为，也要求市场有效。战略规划、重大攻关的组织、知识产权保护、竞争秩序维护，属于市场难以有效供给的公共事务，应由政府承担，以弥补市场失灵；创新方向的选择、成果价值的判断、创新要素的配置，则应交由需求与竞争去完成。政府作用越位，市场的试错空间便受到挤压；市场作用缺位，创新又会面临公共品供给不足的约束。唯有二者各就其位、协同配合，创新者方能形成稳定预期。

　　所有环节的落点，最终都是人。源头创新要靠人，成果转化也要靠人。新质生产力所需要的人才是多层次的，既要有战略科学家和科技领军人才，也要有卓越工程师和高技能人才，还需要一批既懂技术又懂产业、还懂市场的复合型人才。对比现实状况，供给与需求之间的错位仍然明显，拔尖创新人才存量不足，复合型人才缺口较大，评价激励机制同新质生产力的要求之间也有距离。这个问题解决不好，前面讲的基础研究、成果转化，都很难落到实处。

3.高校在推动新质生产力发展中发挥着重要作用

　　高校是基础研究的重要力量。我国高校承担了相当比重的基础研究任务，学科门类齐全，智力资源密集，学术氛围有利于自由探索和长期积累，许多原创性成果都诞生在大学实验室。面对新质生产力发展，高校应当在凝练重大科学问题、组织前沿交叉研究上主动作为，坚持目标导向和自由探索相结合，力争在更多领域实现从跟跑到并跑、领跑的跨越，为技术创新提供源头支撑。

　　高校是创新人才培养的主阵地。人才培养具有长周期性，今天的在校生，就是明天创新一线的主力军。新质生产力对人才的需求是动态的、多元的，高校的学科专业设置和培养模式如果不能及时响应，结构性矛盾就会不断加剧。高校需要主动对接科技前沿和产业变革，动态优化学科专业布局，将科研过程与产业现场转化为育人资源，学生在与真实问题的接触和求解中增长本领，校园与创新一线之间的距离亦随之缩短。

　　在教育科技人才一体发展的格局中，高校的位置是枢纽性的。它身兼科学研究与教育教学两种职能，又直接面向社会的需求侧，创新链、人才链在这里交汇。校地共建平台、校企联合攻关、成果就地转化，这些做法的共同逻辑，是把分散在各处的创新要素组织起来、对接起来，高校由此成为区域创新体系中承上启下的节点。对产业基础尚可、创新资源却相对匮乏的地区来说，这一节点作用更为凸显。

4.一体推进教育科技人才发展

　　高校能不能担负起上述角色，取决于教育科技人才发展能否一体推进。三者的关系需要厘清，教育提供基础，科技注入动力，人才是根本依托。从逻辑上讲，科技创新靠人才来完成，人才成长靠教育来滋养，而教育和人才的成色，又要放回科技创新和服务发展的实践中去检验。因此，应深化教育科技人才一体发展，让学科专业设置跟上产业需求，让科研组织方式对准国家战略，让人才培养模式符合人才成长规律，为推动新质生产力发展贡献高校力量。

　　育人生态的重塑，是一体发展的逻辑起点。教育的成效，不能仅凭课堂讲授和试卷分数来衡量，最终要放回真实问题的求解中去检验。将真实问题系统嵌入人才培养全过程，在课程中引入真实问题案例，学生通过完成对真实问题的调研并形成对策建议。当课堂与现实场景之间的围墙被拆除，教育便不再是封闭的知识传授，而成为向社会学习、在实践中育人的开放过程，人才培养与科技创新之间的通道由此打通。

　　科研范式的转型，是一体发展的关键枢纽。科研如果仍停留在纸面上，教育与科技的结合便无从谈起。高校应以绩效改革为牵引，把解决真实问题的实际成效置于科研评价的核心位置，推动科研组织方式重塑，使得科研既能面向国家重大需求“顶天”攻关，又能面向区域产业痛点“立地”转化。科研不再是个人兴趣的延伸，而成为回应国家与社会真实需求的有组织行动，促使知识生产的价值导向随之发生根本转变。

　　人才机制的优化，是一体发展的根本保障。教育、科技、人才三者一体推进，落点在人，梗阻也往往在人。高校应坚决破除“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”顽瘴痼疾，确立以解决真实问题论英雄、以服务发展论价值的鲜明导向，构建“需求—培养—输送”闭环，实现机制改革与平台建设相互滋养。只有如此，人才方能成为在服务区域发展中成长、集聚、回馈的主体，创新第一资源的活力由此充分涌流。

　　总之，一体推进教育科技人才发展，要找到办学定位与国家重大战略、区域经济社会发展需求的结合点，以服务发展牵引办学方向；完善评价指挥棒，充分释放学科、科研、人事的制度合力；坚持有所为有所不为，立足自身禀赋，在错位发展中形成不可替代的优势。

　　发展新质生产力是长期任务，也是系统工程。应以教育科技人才一体发展为着力点推进高校建设，促进学科布局、科研组织、培养模式同国家战略需求对接，充分释放人才集聚、知识生产、创新服务的多重优势，使高校成为发展新质生产力不可或缺的重要力量。

　　（作者：仇焕广，系辽宁大学党委书记、教授）