首页English
  • 时政
  • 国际
  • 时评
  • 理论
  • 文化
  • 科技
  • 教育
  • 经济
  • 生活
  • 法治
  • 军事
  • 卫生
  • 健康
  • 女人
  • 文娱
  • 电视
  • 图片
  • 科普
  • 光明报系
  • 更多>>
  • 报 纸
    杂 志
    光明日报 2022年12月26日 星期一

    学人论学

    作者: 《光明日报》( 2022年12月26日 11版)

      索隐派,是红学中一个十分特殊的派别。作为一个学派,无论是它的学术思想,还是治学路数,都实在叫人不敢恭维。一些索隐著作中,把《红楼梦》这部小说所塑造的完整艺术形象,撇在一边,而对书中的某些字句或情节,作猜谜式的处理,用来牵合比附某一历史事件或某一历史人物的活动,然后得出结论:《红楼梦》是写某势家豪族的家事,甚至是一个时代的历史,等等。

      这样的研究,一些人觉得很古怪,甚至荒唐,而另一些人,则仍然兴味饶然不断地去索书中之隐。这个事实,的确也是红学史上一桩有趣的公案。非议者无论如何非议,索隐者照旧大索其隐,乐此不疲。在特定的历史背景下,这个学派甚至还颇成一番气候。不仅一般学者写出若干索隐之作,而且连蔡元培这样的一代大师,也在这方面大下功夫,作有《石头记索隐》,成为索隐派的代表人物。

      为什么出现这种奇特的现象,个中必有奥秘。无论如何,作为一个学派,这也是在力求探究《红楼梦》的底蕴。如果,把这个学派思想和方法的形成,放在中国传统的文化环境中去察看,就不难发现,这个学派的产生,却还是中国一种文化现象的必然。

      从生活素材和艺术形象之间的关系来说,《红楼梦》中的真真假假,究竟指的是什么,本来是不难索解的。可是,所谓生活素材与艺术形象的关系云云,却是现代小说理论中的问题。在曹雪芹的时代,还没有什么理论著作对这些问题作过明确的阐述。尽管,在中国小说史上,作家在创作实践中都时而需要处理从素材到艺术形象关系中的问题,但作者和读者能从理论上明确这些问题,却是很晚近的事。长期以来,读者接触到某一部小说时,往往只能从传统小说的观念来认识小说中的情节和人物。因此,当作者曹雪芹在书中提到一大堆真与假的问题时,读者就不免作出一些稀奇古怪的猜测。

      中国小说的形成和发展,史传文学为其源头之一。在相当长的一段时间里,读者甚至作者,往往都不能清楚地区别小说与史传文学的分界。因此,小说所写的事件和人物,读者就不免要问个清楚,这是写哪一家什么人的事?

      作者在创作中有所隐蔽和回避,论者从中点破其中的底蕴,也是中国文学史和文学批评史上的一种传统。因此,红学史上出现索隐派,本身不算是新奇的创造,更不是不可思议的怪现象。

      “索隐”这种方法,如从它的状况看,在中国文化史上,或者说在经学史和文学理论批评史上,有其自身存在和发展的传统。也就是说,以文学作品去附会一代政事,并非自红学始。如果追溯起来,可以上溯到汉人解经,甚至更早的“赋诗言志”。

      旧时代的文人,往往把一生的道路归结为“青春作赋,皓首穷经”。所谓“穷经”者,即竭尽全力,参透经典的奥秘。大概探索含隐,钩稽幽微是“穷经”的一个重要方面。

      人们在这种文化环境里生活,自幼受经和经学的熏陶,当他接触到一部文学作品的时候,不免要寻根究底,下一番寻微索隐的功夫。红学中出现索隐派,如果从传统的文化心态,从汉人解经的牵强附会而形成的诗歌史和诗论史的事实,从中国文化上史传和小说的纠缠不清等方面去理解;如果把这一切看作是传统文化心态在小说创作和研究领域的表现,那么索隐派的出现,索隐流风始终不绝,就很可理解了。

      ——摘编自林冠夫《索隐派红学的文化渊源》,载于《红楼梦学刊》1993年第一辑

    光明日报社概况 | 关于光明网 | 报网动态 | 联系我们 | 法律声明 | 光明网邮箱 | 网站地图

    光明日报版权所有