民间奖项能助力学术原创吗？

    由华东师范大学主办的“思勉原创奖”日前终评，田余庆所著《东晋门阀政治》、项楚所著《王梵志诗校注》、裘锡圭所著《文字学概要》、杨国荣所著《道论》最终获奖。

    在评选结果尘埃落定之时，这个民间奖项本身也吸引了众多目光——这样的民间奖项，能否助力学术原创？

    6年酝酿一个奖项

    “思勉原创奖”本来是华东师范大学内部的人文社科类奖项，从2002年开始酝酿，到2008年进行了第一次评审。学校一个奖项历经6年酝酿，其“难产”的原因，就是为了设计一个尽可能公开、公正、有公信力和权威性的评审程序。

    现在，回忆这个设计过程，华东师大科研处处长许红珍说：“文科奖项和自然科学类的奖项不太一样，很难一目了然地看出某项成果对社会产生了什么重大影响。而且在评比时，也很难说清到底是评选者的主观判断还是客观的评价。”

    正因为这样，评审程序的设计更显得重要。在这个奖项孕育之初，就有了这样铁的规定：获奖成果必须是原创的，并且是在业内产生重大影响的；整个评审过程必须是公开的，由参加评审的20名学者每人推荐一个获奖成果，每一个被提名的成果都必须送到全国高校以及研究机构，由与成果相关的二级学科的学者来进行实名测评，由他们评判出是否属于原创、是否具有重大学术影响力以及是否堪称代表了目前国内的顶尖水平。

    据介绍，之所以实名测评，是为了防止参与测评的学者因为匿名而“太随意”。被测评者是“学界大佬”，为了防止提意见的人遭到打击报复，所有的测评表格都保存在档案馆内，不得公开。测评过程中，学者必须回答的问题是“是否读过，或者部分读过”。在通讯评审中就有学者坦率地填写：“这一著作超出了本人知识范围，提不出具体意见。”

    经过长时间酝酿，华东师范大学的“原创奖”出台。当年教育部这样评价“原创奖”：在评价指标方面，注重原创标准；在评价程序方面，注重建立公开机制；在评价方式方面，注重实名评审；在评价目的方面，注重发挥标杆作用，引领学术创新。

    许红珍介绍说，“思勉原创奖”中，“思勉”二字取自我国现代著名史学大家、华东师范大学教授吕思勉先生的名字；“原创”旨在推动传承创新。教育部社科司有关负责人表示，将这个原本在学校内试点的奖项作为全国首届文史哲“思勉原创奖”，是希望用这样公开透明的评审机制，对端正学术风气起到促进作用。 

    将权力真正交到专家评委手中

    “思勉原创奖”入围参评的17件作品，均是改革开放以来文史哲领域的扛鼎之作，其作者也多为目前学界的代表性人物。教育部社科司有关人士曾经替主办方和评委会捏了把汗：参评的都是大家、大作，谁当选、谁落选，恐怕都会引起轰动。

    “思勉原创奖”管理委员会设立“思勉原创奖”、“思勉青年原创奖”及“思勉原创奖提名奖”，每两年评选一次。华东师大主办并独家出资“思勉原创奖”，却自动放弃“发言权”，将权力真正交给了专家评委。

    不管是前期负责推荐的20名专家，还是参加终评的19位专家，都在光明日报上刊登公告，向全国公示。本着宁缺毋滥原则，对提名奖的作品，评委会将再次组织第二轮投票，只有过三分之二票数的作品，才能最终获得原创大奖。不仅如此，终评现场也呈现开放态势：应邀参加旁听的中青年学者和学生，不仅可以与评委们互动，还可自行投票。他们的投票结果，要在评委的终评结束后才能揭晓，不对评委产生任何影响，只供旁听者检验自己的学术眼光是否与评委专家们一致。

    北京大学历史学系教授田余庆感慨：学术理当与时俱进，今天被认定的原创之作，明天就可能被超越更新；而此奖项与其公开透明的操作程序，对不端学风有补偏救弊之效，其作用可能是长久的。

    “精评”与“评精”

    四川大学中国俗文化研究所所长项楚认为，当前的人文社科学术评价机制存在着注重数量、忽视质量的问题。“思勉原创奖”提供了一种新的评审体制，是一次有益的探索。

    “学术研究的目标，就是要通过学者严谨、潜心的深入探索，产出一流的、高水平的精品力作。”南京大学中华民国研究中心主任张宪文认为，对原创性的张扬，将有利于改变我国学术界存在的种种不良风气和行为。

    教育部副部长李卫红强调，要以改进科研评价为突破口，促进人文社会科学健康发展。她认为，当前高校人文社会科学研究的创新能力和社会服务水平，远远不能很好地回应经济社会发展不断提出的新课题。而在影响和制约创新能力和服务水平的各种因素中，科研评价具有举足轻重的作用。

    “质量一定是第一位的。科学的评价，要特别注意‘精评’和‘评精’。”李卫红认为，要将质量导向贯穿于评价的各环节、各层面，树立评价的质量导向。特别突出创新在评价标准中的核心地位，以服务国家需求、引领学术发展的实质性贡献为取向，引导学者潜心钻研，多出精品力作，抵制学术赝品和劣质品，抵制浮躁之风。（本报记者 曹继军 颜维琦）