国家赔偿法：受侵害人的救济法（下）

       法律摘录

    修改前的国家赔偿法第2条第1款：国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。

    修改后的国家赔偿法第2条第1款：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。

    记者：国家赔偿法这次修改，首先是在总则中去掉了“违法”两个字。为什么要去掉这两个字？

    姜明安：去掉“违法”二字，意味着国家赔偿法的归责原则，从违法归责变成了有条件的结果归责。这个修改是一个显著的进步。

    国家赔偿法的归责原则，是指国家机关及其工作人员侵犯公民权利后，是否承担责任的理由、根据。归责原则在立法中居于核心地位，体现了法律的价值取向。违法归责，是说国家机关及其工作人员侵犯了公民权益，而且其行为必须构成违法，才承担赔偿责任；有条件的结果归责，则是指在一定条件下，不管致害人的行为违不违法，只要其侵害了公民权益，受害人就可以要求赔偿。

    为什么作这个修改？第一，我国宪法第41条第3款规定，由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。宪法这一条中并没有“违法”两个字。宪法是我国的根本大法，所有法律、行政法规都要与宪法一致。国家赔偿法这样修改，就是与宪法保持一致。

    第二，这样修改更好地体现了国家赔偿的性质。国家赔偿的主要性质是救济，而不是监督。

    行政法领域有四项基本制度，分别是行政监察制度、行政复议制度、行政诉讼制度和国家赔偿制度。这四个制度的监督功能是依次递减的，而救济性质是递加的。如果说行政监察主要的功能是对违法、失职国家工作人员进行监督、追责；那么国家赔偿最主要的功能，则是对权利受到侵害的公民给予赔偿、救济，而不强调国家机关及其工作人员行为是否违法。用百分制来打分的话，行政监察的监督功能占90分，救济功能占10分；而国家赔偿就倒过来了，救济功能占90分，监督功能只占10分。

    从救济的角度来讲，合法还是违法，并不影响赔偿。比如，公安民警在处置突发事件中，不小心开枪误伤了公民。这种情况下，不管开枪是合法的还是违法的，对受害人来说结果都一样，他的身体都受到了侵害，就应该取得赔偿。国家赔偿法的重点就是关注公民是否受到了侵害，被侵害的程度有多重。去掉“违法”二字，实际上厘清了国家赔偿法的性质。

    第三，“违法”二字的存在，一定程度上也对国家赔偿制度的实施和运作造成了障碍。强调“违法”，就涉及到错案追究、责任追究，可能要处分有关的工作人员，影响他们的奖励、晋升，这样致害的机关往往就不想赔偿了，最终受损害的是公民。事实上，现在全国各地每年的预定赔偿经费，真正赔出去的并不多。

    记者：我注意到你说的是有条件的结果归责，而不是完全的结果归责。

    姜明安：是的，修改后的表述是“有本法规定的情形”，也就是说，并不是任何情形下公民受到了损害，都可以要求赔偿。比如说自伤自残，是不赔的；另外再如一位父亲驾车出了事故，孝顺的儿子顶替父亲去投案，最后有关部门发现弄错了，这种情况也是不赔的。从国际上来看，国家赔偿也没有实行完全的结果归责原则，在行政赔偿中很多是遵循违法原则、过错原则，只有刑事赔偿基本实行结果原则。