谈科学文化研究的一个修辞策略

    ■刘华杰

    语词承载着观念，形式与内容相互配合，讨论科技事物，大概也不例外。科技在现代社会做大，对其关注度也大增，描述科学的手法也多种多样。

    科学元勘（science studies）是指对科学技术事物进行元层次的多种探究，包含科学哲学、科学史、科学社会学、科学知识社会学、科学传播学、科学政治学、科学修辞学、科学伦理学等。科学元勘领域近几十年对科学事物、科学文化进行了多层面多角度的讨论，其修辞策略亦值得关注，这虽然算不上什么十分“本质”的方面，新学人（students）原本对“本质”就不很在意（通常反对本质主义），但也不能说新的修辞不意味着、不展示着什么。我注意到一个现象，早期与实证主义理念相对应，科学史、科学哲学作品的标题通常是偏正结构的名词（n. of X）或者并列结构的两个名词（n.+ n.）。

    到了科学知识社会学（SSK）那里，就开始大量使用动宾结构，用标准的动词加上名词（v.+ing+n.）作为图书或论文的标题，比如皮克林的《建构夸克》（Constructing Quarks），柯林斯的《改变秩序》（Changing Order）、藤村的《捏造科学》（Crafting Science，中译本译作《创立科学》），迈尔斯的《书写生物学》 （Writing Biology），法伯的《探寻自然的秩序》（Finding Order in Nature），这些都有中译本。再比如Knowing Nature，Inventing the Indigenous, Illustrating the Natural Wonders of the Colonies, Enhancing the Scientific Value, Possessing Nature, Knowing Nature: Art and Science in Philadelphia, Finding Patterns in Nature。这时，重心就不是单纯的一个名词或两个名词了，而是一个过程。比如在Writing Biology中重点没法说是“生物学”还是“书写”，而是“书写生物学”这样一个完整过程。注意，此时表示动宾结构的动词还是普通的动词，即英语中常见的表示动作的动词。

    到了博物学史、博物学文化研究，开始使用这样的标题（见《博物世界》文集等）： Courting Nature，Botanising Women，Peopling Natural History，Provincialising Global Botany，Picturing the Book of Nature。其中表示动作的词通常只当名词用，如court（宫廷）、botany（植物学）、people(人，居民，人民)、province(省份，范围，地方)、picture（图画）原本是普通的名词，现在则把它动词化（以前也可以样用，但不常见）。Courting Nature想表达的意思是，当时的意大利宫廷发动了或者大量参与了对自然物收集与探究工作，成为当时博物学的一大特色；很难翻译，大致可以翻译为借助宫廷来自认识大自然、自然物进入宫廷、自然的宫廷化、宫廷中的大自然。

    问题来了，为何会有这样的变化，这种变化反映了什么？

    我觉得这些反映了研究理念的变化，以及相应的科学观、自然观的变化。变得更加强调从运动中、过程中来理解作为一个整体的对象（科学、技术、自然物、人与自然的关系）。至于把普通名词动词化，是想改变语言的僵硬、死性，因为通常的语词已经固化了、歪曲了我们欲研究的对象，通过加-ing可以活化对象。

    以上是一点个人体会，欢迎讨论、批评。