上一版
■刘丽文
《史记研读随笔》是《史记》研究大家韩兆琦先生继《史记笺证》之后的又一力作。全书56.3万字，是作者几十年来研读《史记》的心得体会。全书以随笔、杂记方式，谈对《史记》中某段文字，某种说法，某个故事，某句名言的感悟、体会，或疑问、不解，或异闻、补充，或发现、新解，或对新校本《史记》原文文字标点方面的研讨。其体例是，依照《史记》原有篇章次序，先将《史记》有关原文择要列出，然后将作者心得感悟缕述于后。下面略举几例，以见《随笔》内容之一斑。
一、对《史记》思想方面的体会和感悟
如关于司马迁对孔子学说“博而寡要，劳而少功”评价的体会，《随笔》引述了《鲁周公世家》如下一段：
鲁公伯禽之初受封之鲁，三年而后报政周公。周公曰：“何迟也？”伯禽曰：“变其俗，革其礼，丧三年然后除之，故迟。”太公亦封于齐，五月而报政周公。周公曰：“何疾也？”曰：“吾简其君臣礼，从其俗为也。”及后闻伯禽报政迟，乃叹曰：“呜呼，鲁后世其北面事齐矣！夫政不简不易，民不有近；平易近民，民必归之。”
《随笔》说：鲁国是被周天子特别赐以礼乐的独一无二的圣人之裔的国家，它理应成为遵礼守德、强大无敌的样板。但春秋时期的鲁国腐朽混乱、积贫积弱，司马迁很为儒家宣扬的“礼乐治世”的华而不实、繁琐无用感到悲哀。为了表达这种无奈，他假托周公批评伯禽死守教条、不知变通而预言鲁国日后必败，必然要成为齐国的藩属臣仆。这“不简不易，民不有近；平易近民，民必归之”很有学问，与《太史公自序》中批评儒家“博而寡要，劳而少功”，与《孔子世家》中通过晏婴批评孔子“盛容饰，繁登降之礼，趋详之节，累世不能殚其学，当年不能究其礼”，都是司马迁认同的对儒家学说的定论。
二、 对《史记》中政治家政治品格的体会和感悟
如关于义帝楚怀王熊心的评价。《随笔》引《高祖本纪》：从“秦二世三年，楚怀王见项梁军破，恐，徙盱台都彭城，并吕臣、项羽军自将之”到“收陈王、项梁散卒”一大段。
《随笔》说：有些人把楚怀王看作傀儡，其实是太低估了。首先，楚怀王在项梁兵败被杀，全国反秦形势急剧下落的紧要关头表现出了大勇气、大眼光、大作为。他迎着困难、危险上，由后方的盱贻前进到了反秦前线的彭城，真正以一个反秦领袖的姿态由后台走到了前台。其二，楚怀王第一次自己抓起兵权，对军队进行了整编，进行了自己的安排部署。其三，楚怀王在整编后，采取继续进攻的姿态，做出了救河北，同时也西进破秦的战略安排。表现了他不仅有大智，而且有大勇。其四，楚怀王接受众老将的建议，毅然任用刘邦为西征军的统帅，拒绝了项羽愿与沛公西入关的请求。事实的发展证明楚怀王决策十分英明。其五，楚怀王派项羽随宋义北上救赵，派刘邦从南路西下，约定谁先打入关中谁就为关中王。这种对项羽的安排使用虽有失公正，但指派刘邦为西征军的统帅，是楚怀王慧眼识英雄，是量才使用。其六，楚怀王不是懦弱之辈。项羽入关后，想改变约定，不让刘邦当关中王时，楚怀王毅然地回答“如约”，坚持既定的方针不变。总之，楚怀王在反秦起义军中的地位与影响的确不可低估。
三、关于司马迁史料处理方面的体会和感悟
例1，不因人废言。以平津侯公孙弘为例，公孙弘是司马迁很不喜欢甚至鄙薄的人物。《随笔》引用《平津侯主父列传》2条，一条从“元朔三年，张欧免，以弘为御史大夫”到“上乃许之”。另一条是“太史公曰”对公孙弘的评论。
《随笔》说，公孙弘任宰相的性格特点是“每朝会议，开陈其端，令人主自择，不肯面折庭争”，这种表现有点近于佞幸。但公孙弘并不总是如此，当时汉武帝曾一度要北伐匈奴、南讨南越，同时动手。公孙弘公开提出反对，最后迫使武帝同意暂时停止对西南夷用兵。如此面折庭争，这在满朝大臣中实不多见。另外，《史记》全文收录了公孙弘关于兴办太学的上书，如实地记下了公孙弘在汉武帝独尊儒术中所起的重要作用，以至于转变了一代文风，“自此以来，则公卿大夫士吏彬彬多文学之士矣”，等等。《史记》并未因鄙薄公孙弘为人而摒弃有益于其形象的正面史料，表现了一个正直史学家的风范。
例2，对个别史料不加甄别而“姑妄用之”。如《魏其武安侯列传》：
武安侯……谓王曰：“上未有太子，大王最贤，高祖孙，即宫车晏驾，非大王立当谁哉？”淮南王大喜，厚遗金财物。
《随笔》评论这段史文说：武安侯田蚡一个无德无能的小人，其所以能当权，能杀害灌夫、窦婴，不就是倚仗其姊王太后么？王太后之所以有权有势，不就是倚仗其儿子是汉武帝么？生活在这种形势下的田蚡，不祈祷汉武帝万岁万万岁，反而希望他早死而让淮南王上台，此真“狂惑所不应有”；汉武帝有亲兄弟十四人，即使他最后真的没有儿子，那也应从其馀的十三个兄弟之家中去选拔，哪里会轮到淮南王这位八杆子打不到的亲王身上去呢？田蚡用这样的话来哄淮南王，淮南王居然还能相信，这淮南王也真够得上是“狂惑所不如”了。这么不合情理的事为什么《史记》还采用了呢？《随笔》认为是司马迁借武帝“使武安侯在者，族矣”一语以表明自己的爱憎：“司马迁真是同情窦婴与灌夫，为了表达这种情感，遇到一些似是而非的材料，有时也就不加选择的姑妄听之、姑妄用之了。”
四、对《史记》写作技巧方法的体会和感悟
例1，运用或发挥既有史料，简省笔墨达到多种叙事效果。如《留侯世家》关于下邳老父授书张良一段，前人因其神异色彩而颇多疑问。《随笔》说，这个故事最卓越的作用，是以一种最简洁省力而引人入胜的方式，诠释了张良从一个荆轲、聂政之流的侠客、刺客，变成协助刘邦灭秦、灭项、称帝的大谋士的脱胎换骨的过程。“司马迁设计了这样一个似真似假、如梦如幻的‘圮上老人’对之多方刁难后授之以奇书的，一种四两拨千斤的方式，等张良再次出现在读者面前时就已经是一位具有诡异色彩的‘黄老哲学’的化身了。这段故事的精彩，委实令人叫绝。”
例2，有时对传说渲染夸张太过头。《随笔》引《绛侯世家》“周亚夫军细柳”一节评论说：“司马迁写这段故事的目的是想说周亚夫为人有个性，治军严格，连皇帝也不能有任何通融，这是好的。但张扬得太过头。比如作品写‘天子先驱至，不得入’，可以；又说‘军中闻将军令，不闻天子之诏’，也可以；至于说‘士吏被甲，锐兵刃，彀弓弩’，还要‘持满’，这就太过分了！明明知道这是皇帝前来劳军，而对汉文帝的车驾，还要左一个禁令，右一个禁令，以显示自己兵营的纪律森严与自己在军中的无上权威，用现在的一个新词，就是过分地‘作秀’。这是司马迁夸张、描写得太过头了。”
例3，通过写“败仗”以表现英雄的不朽。《随笔》认为李广作为一个将军，在军事素养和政治品质上都有缺陷，如他骗杀羌族降兵，挟私报复杀害执行公务的霸陵尉等。后来李广四次与卫青、霍去病同时领兵出征，均无功，不能说都是偶然。为什么李广在读者心目中是一个英雄呢？《随笔》说，司马迁通过写“败仗”来表现李广的英雄气概，居然把李广写得感动中国读者两千年。当李广所率领的只有四千人，而被匈奴的四万人所包围。“广乃使其子敢往驰之。敢独以数十骑驰，直贯胡骑，出其左右而还：曰‘胡虏易与耳！’军士乃安。”这是何等忠勇豪迈、何等有我无敌的英雄父子！李广最丢人的莫过于全军覆没，连自己也当了俘虏的那一回。但司马迁不写李广对此应负的责任，而是集中全力写他单身逃回的情形：“胡骑得广，广时伤病，置广两马间，络而盛卧广。行十馀里，广详死，睨其旁有一胡儿骑善马，广暂腾而上胡儿马，因推堕儿，取其弓。匈奴捕者骑数百追之，广行取胡儿弓，射杀追骑，以故得脱。”抛去前因后果不管，抛开李广兵败丧师的责任不谈，单看李广的这身工夫，这套精彩绝伦的特技表演，李广被称为“飞将军”，其谁曰不宜？
五、对传统版本的文字、标点等提出一些可讨论者
如《高祖本纪》：吾以义兵从诸侯诛残贼，使刑馀罪人击杀项羽，何苦乃与公挑战？
其中“何苦乃与公挑战”通常解释为“我何必要与你挑战呢”。《随笔》说：此时是项羽点名要与刘邦“单挑”，依照当时问答的逻辑关系与刘邦的说话习惯，此处的“乃与公”应作“与乃公”。“乃公”犹言“你老子”，正是刘邦平时习用的骂人语，如此则文气贯穿，而刘邦的人格风格又活灵活现。此句应标点作：“何苦与乃公挑战？”你有什么资格来向你老子叫阵呢？
以上是对《史记研读随笔》内容的简要介绍。
韩兆琦先生一生致力于中国古代文史方面的教学与研究，主要学术成果有《史记笺证》、《史记新译》（实为新注、新译、研析皆备）、全本《史记》（全原文、全注释、全译文、全评析）、《史记与传记文学二十讲》、《中国传记艺术》，以及尚未完成的新注、新译《资治通鉴论评》等等。这本《史记研读随笔》是传统笔记式的写法，内容广博，大自史实的辨析、思想的阐发，小到字词的理解、标点的商榷，对文、史、哲中的宏观、中观、微观问题都有涉及。也正因为作者对《史记》能烂熟于心，融会贯通，所以能把深奥的学术问题深入浅出地阐释得清清楚楚，文笔活泼，语言生动，没有一点儿学究气。笔者以为，这本好书是很值得推荐给广大《史记》爱好者阅读的。
缩小
全文复制
上一篇