汜水氾水辨

    近日重读《史记》，注意到《项羽本纪》和《高祖本纪》里提及的汜水、氾水的地望及音义问题。

    汜水发源于今河南巩义市东南，北流经荥阳市汜水镇西，东入黄河。楚汉战争中项羽、刘邦在成皋相持不下，当此之际，彭越攻下梁地，切断楚军粮道。项羽得知这一消息，急忙东行讨彭越，临行前他再三嘱咐大司马曹咎“谨守成皋，则汉欲挑战，慎勿与战，毋令得东而已”。即要曹咎执行坚定的防御战略。项羽东行后，曹咎开始还能遵守项羽的战略部署，坚守不出，后来却经不住汉军的激将法，愤而率兵出击，招致全军覆灭。《项羽本纪》里叙述道，“（项羽东行后）汉果数挑楚军战，楚军不出。使人辱之，五六日，大司马怒，渡兵汜水，士卒半渡，汉击之，大破楚军，尽得楚国货赂。大司马咎、长史翳、塞王欣皆自刭汜水上”。这是楚汉战争中具有决定意义的一仗，它实际宣告历时两年多的成皋之战以汉军的胜利告终，从此楚汉之间的实力对比发生彻底改变，项羽的失败已成为不可逆转的趋势。

    氾水今已湮灭，故道经今山东曹县西北，流经定陶县南，入古菏泽。刘邦取得楚汉战争的最后胜利后，还至定陶，“甲午，乃即皇帝位氾水之阳”（《史记·高祖本纪》）。

    汜、氾二字，形近易淆，今人的许多论著常常误汜为氾或误氾为汜。翻检古籍，许多抄本及刻本中亦汜、氾不分，看来汜水、氾水相混淆的问题由来已久，故拟此小文，试梳理清楚这一问题的来龙去脉。

    我们首先看汜、氾二字的本义，《尔雅》是这样解释汜字的，“决复入为汜”，未提及“氾”字。《说文解字》对两字均做了解释，云“汜，水别复入也。一曰汜，穷渎水，从水巳声，诗曰江有汜”。又云“氾，滥也，从水声”。由此可见，汜、氾二字在字音字义上是有严格区别的。

    其次我们看看《史记》《汉书》现存较早的注解是如何解释汜水、氾水的。

    关于汜水，在《史记·项羽本纪》“渡兵汜水”下，《集解》引张晏曰“汜水在济阴界”，引如淳曰“汜音祀。《左传》曰‘鄙在郑地汜’”，引臣瓒曰“高祖攻曹咎成皋，渡汜水而战，今成皋城东汜水是也”。《索隐》曰“按今此水见名汜水，音似。张晏云在济阴，亦未全失。按古济水当此截河而南，又东流，溢为荥泽。然水南曰阴，此亦在济之阴，非彼济阴郡耳。臣瓒之说是”。《正义》引《括地志》云“汜水源出洛州汜水县东南三十二里方山。《山海经》云‘浮戏之山，汜水出焉’”。在《史记·高祖本纪》“度兵汜水”下，《正义》曰“汜音祀，在成皋故城东”。《汉书·高帝纪》“渡兵汜水”下，颜师古注曰“瓒说得之，此水不在济阴也。‘鄙在郑地汜’，释者又云在襄城，则非此也。此水旧读音凡，今彼乡人呼之音祀”。《汉书·陈胜项籍传第一》又作“渡兵氾水”，颜注曰“氾音凡。解在《高纪》”。

    关于氾水，在《史记·高祖本纪》“甲午，乃即皇帝位氾水之阳”下，《正义》曰“氾音敷剑反。《括地志》云‘高祖即位坛在曹州济阴县界。张晏曰氾水在济阴界，取其氾爱弘大而润下’”。在《汉书·高帝纪》“汉王即皇帝位于氾水之阳”下，颜注曰“据《叔孙通传》曰为皇帝于定陶，则此水在济阴是也。音敷剑反”。

    从上述关于汜水、氾水的注解中可以看出以下问题。第一，《集解》和《正义》所引“张晏曰”有异，从“张晏曰氾水在济阴界，取其氾爱弘大而润下”能够判断张晏解释的是氾水，他明确指出了氾水得名的原由。由此可见《正义》引“张晏曰”较为完整准确。《集解》所引张晏曰“汜水在济阴界”，将张晏关于氾水的解释置于汜水之下，显然已经误“氾水”为“汜水”，“汜”“氾”不分了。第二，从《集解》所引“如淳曰：汜音祀。《左传》曰‘鄙在郑地汜’”这句话分析，如淳已经“汜”“氾”不分，搞错了汜水的地望。如淳所引的这句话出自《左传·僖公二十四年》，原文是“冬，王使来告难曰：不谷不德，得罪于母弟之宠子带，鄙在郑地氾，敢告叔父”。这一年，王子带叛乱，勾结狄人攻入周王城，周襄王被迫逃亡到郑国的氾地。氾地的地望，《左传》同年前文“王出适于郑，处于氾”句下，杜预注云“郑南氾也，在襄城县南，氾音凡，后皆同”。由杜注可见周襄王逃亡之地在襄城，氾音凡。“如淳曰”误认“渡兵汜水”之“汜水”在襄城，地点搞错，又不知周襄王逃亡之地名氾，并非汜字，读音搞错。第三，从《汉书》颜注可以看出颜师古对于“渡兵汜水”之“汜水”和汉高祖即皇帝位所在之“氾水”的地望还是分得很清楚的，但他对“渡兵汜水”之“汜水”的字形与读音已经夹缠不清。在《汉书·高帝纪》“渡兵汜水”下，他说“此水旧读音凡，今彼乡人呼之音祀”，在《汉书·陈胜项籍传第一》“渡兵氾水”下，他又说“氾音凡。解在《高纪》”。此处究竟作“汜水”还是作“氾水”，看来他也莫衷一是，只好以旧音、今读弥缝之。其实从“今彼乡人呼之音祀”的记载中，我们知道当时当地人是读做“祀”音的，这点很重要，是我们厘清“渡兵汜水”之“汜”应读做si音的坚实基础。

    我们另外再看看历史地理名著《水经注》涉及这两地是如何叙述的。

    关于汜水，郦道元写道：“（汜）水南出浮戏山，世谓之曰方山也，……汜水又北迳虎牢城东，汉破司马欣、曹咎于是水之上。汜水又北流注于河。《征艰赋》所谓‘步汜口之芳草，吊周襄之鄙馆’者也。余按昔儒之论，周襄所居在颍川襄城县，是乃城名，非为水目，原夫致谬之由，俱以汜郑为名故也，是为爽矣。又按郭缘生《述征记》、刘澄之《永初记》，并言高祖即帝位于是水之阳，今不复知旧坛所在，卢谌、崔云亦言是矣。余按高皇帝受天命于定陶氾水，不在此也。于是求坛，故无仿佛矣”。（《水经注》卷五《河水》）

    关于氾水，郦道元写道“氾水西分济渎，东北径济阴郡南。《尔雅》曰‘济别为濋’。吕忱曰‘水决复入为氾’，广异名也。氾水又东合于菏渎，昔汉祖既定天下，即帝位于定陶氾水之阳。张晏曰‘氾水在济阴界，取其氾爱弘大而润下也’。氾水之名，于是乎在矣”。（《水经注》卷七《济水》）

    从《水经注》的这两段文字可以看出郦道元明确区分了汉破司马欣、曹咎之地和汉高祖即皇帝位之地的不同，也辨析了周襄王逃亡之地在襄城，并非虎牢城东之“汜”。但是郦道元的这两段文字中也有不少错误，首先，他在第二段文字引“吕忱曰‘水决复入为氾’”系误引，“水决复入为汜”实乃《尔雅》里解释“汜”字的条目，按理应置于前一段解释汜水的文字中，郦道元引文将此句话置于解释氾水的文字中，说明他混淆了汜、氾二字的读音和字义。另外，他在第一段的辨析文字中，只强调了“周襄所居在颍川襄城县，是乃城名，非为水目，原夫致谬之由，俱以汜郑为名故也，是为爽矣”，并未提及周襄王逃亡之氾地，“氾音凡”的解释。言下之义，他认为周襄王逃亡之地与汉破司马欣、曹咎之地只是地望不同，读音是一样的。看来郦道元在《水经注》里是不大区分汜、氾二字的，后世流传的种种《水经注》版本也说明了这一点。

    以上是宋代以前关于汜水、氾水的大致解释，后来诸说基本不出这一范围。从以上分析可以看出，由于字形相近，汜水、氾水的地望及音义长期混淆不清，误汜为氾或误氾为汜之处甚多。但仔细梳理分析各种史料，我们基本可以在此重申“渡兵汜水”之“汜”读音为si，汜水是楚汉成皋之战最后阶段决定成败一战的发生地，在今河南省境内。汉高祖即皇帝位所在的“氾水”之“氾”读音为fan，在今山东省境内。