郭小聪：优秀译本与“好即本文”

    如今网络上的外国文学作品翻译一般不大讲究了，似乎满足于表辞达意就行，但这低估了读者的期望，读者奉行的欣赏标准，可以说是“好即本文”的原则。

    这里“本文”的含义很简单，就是指一篇好的译文，如果它确实好，就应当在某种程度上视同于一篇由本国语言文字所创作的优秀作品，它既是读者审美快感的来源，也有资格成为学习的样本。

    这从道理上也讲得通。就像我们在公园长椅上无意中捡到一张纸页，从上面读到一篇令人心动的文字，比如屠格涅夫的《鸽子》，但不巧作者的名字被撕掉了，从内容上也无从判断是否译作。我只是被那优美的文字吸引住了，那么在我不知情的情况下，这样一篇优秀译文在我心里不就很自然地等同于“本文”——即等同于一位“无名氏”用本国文字所写成的作品吗？当然，如果有博学之士把真实情况告诉我，我会怎样反应呢？我会想，毕竟这篇文字给我的阅读美感是真实的，难得的，我不可能因为知道它是译作而非原作就把它打入审美另册。

    事实上，对于中国读者而言，所有译文不都是由汉字组成的吗？所有好的译文不都同样表现为汉字的精美排列组合吗？随意堆砌的汉字产生不了任何意义和感觉，菜谱或药方再怎么合辙押韵也不是诗；而相反，一切优秀之作，不管是本国作家创作的还是翻译家翻译的，都必然在用词、句式、节奏、音韵乃至整体语境把握上显现其高妙的用心。那么，在欣赏这种文字构成的美妙时，翻译家与本国作家的手笔应当是平等的。说到底，读者对作品只问好不好，而不管它是“本文”还是译文。

    比如：当我读到这样的诗歌片断：“在枯索的冬天的道路上，/三只猎犬拉着雪橇奔跑，/一路响着叮当的铃声，/这铃声是那么倦人的单调……”即使我不知道它是外国诗，也会感觉这是好诗。因为它朗朗上口，符合汉语诗韵，情思意境与形式美感完美契合。既然如此，既然优秀的汉译诗也同样是由汉字组成，由中国人翻译，并受到广大读者喜爱，那么就等于证明现代汉语也能够有如此优美、优雅的排列和表达（尽管它诞生不过百年）。而从形式意义上说，它理应属于优秀诗行，应当纳入中国新诗形式探索的成功尝试，也有助于扩展中国诗人学习借鉴的眼界。

    翻译不是一门像物理、化学那样定义明确的科学，但它有赖于译者的慧眼和融会贯通的学识。他不仅要有能够基本配得上原作的译笔，还需要激情和创造精神。可以说，译者耗尽心血，读者坐享其成。但不要忘了，译者首先也是读者，他总是先以审美的眼光去看待原作，当确有感悟之时，才会有冲动尽可能完美地把它用本民族语言还原出来，传达给同胞。而在这一过程中，原作不可能不藉着译者的审美创造而焕发新的生命。所以，优秀译作必然是二度创作。

    当然，也有一种说法认为，不可译性乃是语言的生命所在，每种语言都有其只可意会不可言传的东西。但我觉得，就人类共性而言，语言的互译耗损并不足以磨灭作品的内在生命。事实上，这种精神力量越质朴，越深厚，越深入人性和共同理想，就越容易让人心领神会，很难歪曲成别的意思。智慧的结晶通过译文也照样闪闪发光，如培根的《论说文集》至今被称为“世界书”。

    可以说，古今中外凡促进人类进步的传世之作，都有一个共同特点，就是它们即使翻译成别国文字，其思想锋芒也很难被削弱，会像种子一样飘洒到不同文化、种族的读者内心深处。我想，所有优秀的翻译家，都会秉承这样一种乐观理念。