博观约取 正误补缺

    2018年12月，苏州大学吴企明先生的新著《辛弃疾词校笺》由上海古籍出版社出版。辛弃疾是宋代最重要的、集大成式的词人，他传世的词作有627首，涉及词调66种，是宋代词人中创作数量最多的词人。同时，辛词的创作质量很高，其词内容丰富、题材广阔、风格多样、语言丰富，在南宋词坛掀起了强劲的“稼轩风”，此后影响一直不绝。历代关于辛弃疾词的研究著作，包括评论、选讲、校勘、笺注、编年等，汗牛充栋，不可胜数，不少都是大家、名家之作。吴先生面对这些数以千计的研究成果，为何还要做这一工作？带着疑问，笔者在2019年新春之际走访了他。

    吴先生谈起与稼轩词的渊源。上世纪八十年代初期，他和山东大学张忠纲先生一起合作注释过辛词，因故未能出版。为应教学和科研之需，他经常翻阅邓广铭的《稼轩词编年笺注》，发现有问题，就随手在书中夹签条，进行补注，之后越积越多，于是写了《稼轩词补注释例》一文，刊于《苏州大学学报》1981年第一期。后来，他又进行了大幅度的修订补充，从十二个方面进行了补注，文章长达四万多字，收入他的《葑溪诗学丛稿初编》（广西师大出版社2012年出版）。正是做了这样大量的工作，他对辛词的笺释，有了长时间的积累和全方位的思考。2014年，吴先生正式启动辛弃疾词的全面校笺工作。

    吴先生在校笺辛弃疾词的整个过程中，采取了六字工作方针：取长、正误、补缺。既要取人之长，又要正人之误，更要补人之缺，这样，才能使辛词校笺和研究超越前人。

    一、取长 吴先生在校笺前言中写道：“在学术研究中，任何排斥、轻忽前人研究成果和悉依旧说、照单全收的做法，都是错误的、不科学的。”因此，吴先生在校笺时，对前人的辛词研究进行了仔细的考察。笺注方面包括梁启勋的《稼轩词疏证》、邓广铭的《稼轩词编年笺注》、郑骞的《稼轩词校注》、辛更儒的《辛弃疾集编年笺注》等。年谱方面包括郑骞的《辛稼轩先生年谱》、邓广铭的《辛稼轩年谱》、蔡义江、蔡国黄兄弟的《辛弃疾年谱》，吴先生都进行反复地研究，尽可能吸取他们的长处。特别是邓广铭的《稼轩词编年笺注》一书，是吴先生最重要的阅读、赏鉴、研究辛词的参考书籍。他对前人的系年资料也做了深入研究，采取“择优而从之”的方法。如果诸家说法不能令人满意，他再别作考释、另立新说。

    二、正误 正误则是把前人各种辛词注中不妥当的地方给予指正。前人对稼轩词的笺释、诠解、判定作年，做出了大量的工作，但也出现了一些错误。吴先生针对前人虽注而误注，或虽注而不能说明问题的情况，一一指出其谬误之所在。如辛词《水调歌头·我饮不须劝》词：“人世竟谁雄？一笑出门去，千里落花风。”邓氏注引黄庭坚《水仙花》“出门一笑大江横”句，但与词意不合。吴先生认为此句与李白《南陵别儿童入京》“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”更相契合，李诗神情、气概与辛词“被召”词意相似，稼轩词从此脱化出。辛词《粉蝶儿·和赵晋文敷臣赋落梅》：“昨日春如、十三女儿学绣。”邓氏注引杜牧《赠别》“娉娉袅袅十三余”，但杜牧此诗与词意并不相干。吴先生指出，古代诗人常以女子十三岁学技艺，写入作品中。如汉乐府民歌《孔雀东南飞》之“十三能织素”，白居易《琵琶行》之“十三学得琵琶成”，王建《宫词》之“十三初学擘箜篌”等，此词当亦如是。辛词《太常引·建康中秋夜为吕叔潜赋》“一轮秋影转金波，飞镜又重磨”，邓氏引《玉台新咏》古绝句：“破镜飞上天。”吴先生认为欠妥，因本词咏中秋圆月，前一句与李白《峨嵋山月歌》“峨眉山月半轮秋，影入平羌江水流”相似，后一句和李白《古朗月行》“又疑瑶台月，飞向青云端”相似，李白诗与词意更为贴切。

    三、补缺 补缺是对前人没有注意到的问题，加以补充。“缺”指各家解释辛词不周详，有缺失，须要补加注语，以助读者阅读。大致有四种情况：(一)、该注而未注。(二)、虽注而未详明。(三)、虽有注语，但有不少漏注。(四)、整首词均无注。

    如邓广铭先生的注本，付出了巨大的心血。但因为他是历史学家，笺注并不是他的专长，虽然后来他也做了修订增补，然而还有很多问题未能解决。郑骞的《稼轩词校注》本身是个未定本，在作者生前未曾出版过，他去世多年后才由其弟子整理成书。此书在笺注方面相对简略，有不少内容应注而未注，其中有145首辛词没有加注。辛更儒的《辛弃疾集编年笺注》包括辛弃疾的诗、词、文，内容更全面，但他的研究家数与学术专长与邓广铭先生非常相似，其缺点也是短于文学、特别是短于词学，不少注释靠的是类书，对辛词变化运用前人的典故语言，注释有所欠缺。而吴先生的研究起始于唐诗，贯穿于诗学，诗词研究和诗词笺释正好是他的特长。

    吴先生的补缺主要围绕“应注而未注”展开，包括三个方面：首先，辛词大量运用唐宋诗词，邓氏等前人注出了一些词语出处，但还有不少应注而未注的地方。如辛词《昭君怨·人面不如花面》词中“落花西风时候，人共青山都瘦”，邓氏无注，实则“人共青山瘦”早有出处，吴先生指出，唐代韩愈早已这样说过，韩诗《游青龙寺赠崔大补阙》中云，“南山逼冬转清瘦”。宋代吴曾在《能改斋漫录》中记载：“《雪浪斋日记》云：‘背秋转觉山形瘦，新雨还添水面肥。’《渔隐丛话》云‘山形瘦之语，古今少有道者。’予尝记唐人一联而忘其名云：‘山自古来和石瘦，水因秋后漾沙清。’前诗盖出于此而不及也。”

    其次，辛词喜欢镕铸古小说、笔记资料入词，邓氏、郑氏等前人应注而未注。如辛词《好事近·西湖》：“前弦后管夹歌钟”，邓氏无注。吴先生认为此则关涉到唐宋乐制，不可无注。唐宋时丝竹乐器合奏，先由丝乐器起声，后才有管乐声，所谓“前弦后管”是也。王建《宫词》：“琵琶先抹六幺头，小管丁宁侧调愁。”描写宫人先抹琵琶，后吹小管，符合唐宋时代丝竹器乐合奏的制度。胡仔在《苕溪渔隐丛话》前集卷十六引蔡启《蔡宽夫诗话》云：“唐起乐皆以丝声，竹声次之。乐家所谓‘丝抹将来’者是也。”

    其三，是对前人虽注而未引原文的情况进行了补充。如辛词《贺新郎·赋琵琶》：“贺老定场无消息，想沉香亭北繁华歇。”邓注：“按，贺老谓贺怀智，开元、天宝时之善弹琵琶者。”邓注无书证。吴注引李德裕《次柳氏旧闻》、郑处诲《明皇杂录》等笔记，并引元稹《连昌宫词》“夜半月高弦索鸣，贺老琵琶定场屋”，苏轼《虞美人·琵琶》“定场贺老今何在，几度新声改”等为书证。吴先生认为，作为学术性的笺注，注释一定要有书证，不能完全用自己的话说，那样没有价值，而且还要注明各书的卷数细目，以便核实。

    贯彻六字方针，关键是要科学地评判前人的研究成果，是其是，非其非，才能做好工作。吴先生学殖赅博，识见卓著，能综合运用多学科知识和多样化的学术手段，进行审慎的考覈和细致的辨析，比较精当地判定前人研究成果的优长，从而汲取之；判定其误缺，从而订证、补苴之。《辛弃疾词校笺》所以能胜出前人的著作，奥秘全在于斯。

    总之，吴企明先生的《辛弃疾词校笺》是一部优秀的古籍整理著作，内容详实而全面、博大而精深，他在前人成果的基础上，作出了新的贡献，堪称辛弃疾的千年知音和功臣。