陶渊明与《尚书》学史问题

    先前通行的陶渊明集大抵依据阳休之定下来的格局分作十卷，其中包括《五孝传》和《集圣贤群辅录》（一名《四八目》）。而《四库全书总目》卷一四八集部“别集类·一”中指出，这两份文本皆出于伪托，其根据：一是昭明太子萧统所编本陶集只有八卷，没有这两份文本；二是“《五孝传》及《四八目》所引《尚书》，自相矛盾，决不出于一手，当必依托之文”。

    这里的前一条本来完全不成什么问题，萧统的八卷本只收诗文，不取专著（他编选的《文选》也是如此），而阳休之本乃是全集，所以多出两卷。至于所谓引用《尚书》自相矛盾一事，则尚须具体讨论一下。按四库馆臣按照乾隆皇帝的具体指示，在《四库全书总目》卷一三七子部“类书类存目·一”中指出——

    《五孝传》引“孝乎惟孝，友于兄弟”之文，句读尚从包咸注，知未见古文《尚书》。而此录“四岳”一条，乃引孔安国传，其出两手，尤自显然。

    他们在这里指出的矛盾见于《五孝传》与《集圣贤群辅录》之间

    ——

    《五孝传·卿大夫孝传赞》：孔子，鲁人也。入则事父兄，出则事公卿，丧事不敢不勉，故称曰：孝乎惟孝，友于兄弟，是亦为政也。

    《集圣贤群辅录·上》羲仲、羲叔、和仲、和叔。右羲和四子。孔安国云，即尧之四岳，分掌四岳诸侯。

    检孔子的原话见于《论语·为政》：“或谓孔子曰：‘子奚不为政？’子曰：‘《书》云：“孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政。”是亦为政，奚其为为政？’”孔子的意思是说，孝顺父母，友爱兄弟，把这种好的风气放射到政治上去，就要算是参与政治了。他引用的那几句《书》，在今文《尚书》里没有，应当是亡佚了；陶渊明熟读《论语》，行文时转述其大意，自然只能是“孝乎惟孝，友于兄弟，是亦为政也”。古今的人们一般也都这么理解、断句，未必就是按照包咸注。后来出现的古文《尚书》之《君陈》篇里有几句话也涉及“孝”和“友”：

    王若曰：“君陈，惟尔令德孝恭。惟孝友于兄弟，克施有政。命汝尹兹东郊。敬哉！”

    古文《尚书》一般认为是伪书，但在伪造时也有些先前的依据，《论语》自是其一。这里的句读与《论语》所引之《书》稍有出入，完全无关紧要。古文《尚书》的孔安国传，就其署名而言固然可以说是伪的，但其内容大抵有些根据，并不全伪。陶渊明引用其中关于“四岳”的说法，没有什么可以指摘的毛病，这同他《五孝传》里的行文也并不构成矛盾。

    退一步说，即使《五孝传》及《四八目》所引《尚书》确有可以吹毛求疵之处，那也是言各有当，最严重也只能说二书一真一伪，而未必能得出二书皆为伪托的结论。

    陶渊明读书“不求甚解”，潇洒得很；而四库馆臣则不仅读书“求甚解”，而且奉旨唯谨，有意找茬。现在看来，根据《尚书》学史的常识，可以将他们的高见高高挂起。