本报讯（记者舒晋瑜）“虽然说是以《三国志》为基础，但是它并不是照搬史书。小说家对史实进行了大量的改写，刘备的形象也是如此。”近日，中央民族大学文学与传播学院教授、博士生导师傅承洲在首图讲坛“阅读文学经典”讲座中，以人民文学出版社整理出版的毛评本《三国演义》为例，讲解《三国演义》改写史实及其得失等问题。
《三国演义》的版本丰富而复杂，其中有两个版本特别重要，一是明代嘉靖年间的《三国志通俗演义》，为现存最早的《三国演义》的刻本，全书一共分24卷，每卷十则，没有分回。它对《三国演义》版本的研究非常重要；另一个版本就是清代康熙年间毛纶和毛宗岗父子，在明代李卓吾评点本的《三国演义》的基础上修订、评点的《三国演义》，是清代直至当代流传最广的版本，语言通俗、规范，人物鲜明，适合作为阅读欣赏的底本。
《三国演义》的全称为《三国志通俗演义》，是根据陈寿的《三国志》创作的一本历史小说。
三国时期谁才是正宗的皇帝？历史学家有不同的处理。陈寿在写《三国志》的时候，是尊曹魏为正统的，把曹操尊为“武帝”，把曹丕尊为“文帝”，把曹叡尊为“明帝”，排在《三国志》全书的开篇；而把刘备称为“先主”，把刘禅称为“后主”，排在刘焉、刘璋之后。这是《三国志》。后来司马光撰著《资治通鉴》也沿袭了陈寿的先例。也有史学家持不同观点，东晋习凿齿写过《汉晋春秋》，就在书中改蜀汉为正统；如清代史学家章学诚就曾在《文史通义》中分析历代史学家选择正统的原因。罗贯中写《三国演义》，则明显是选择刘备或者说蜀汉为正统的。
傅承洲认为，《三国演义》改写有几个方面的原因：第一，史实基础。小说家写《三国演义》刘备的故事不少是有史料依据的。比方说第四十一回，写刘备引军撤退，同行的军民有十多万人，后面有曹操的大军在追赶，情况危急。将领们建议刘备暂弃百姓，先行为上，保存实力。刘备说：“举大事必以人为本，今人归我，奈何弃之？”百姓闻刘备此言，莫不伤感。这一情节，《三国志·先主传》中就有几乎相同的记载，小说里几乎搬用了刘备的原话。第二是基于民间传说。从唐朝开始，民间就有大量的三国故事流传，到了元代有书坊把它整理、刊刻出来，就是《全相三国志平话》。三顾茅庐的故事在《三国志平话》中已基本形成，徐庶向刘备推荐了诸葛亮，刘备引三千人马同两位兄弟到南阳卧龙岗请诸葛亮。不同的地方在于：刘备第一次去的时候，诸葛亮本来在家，但是不愿意见刘备；第二次去的时候，诸葛亮是真的不在家；第三次去的时候，诸葛亮在家里看书。这些故事和《三国演义》所写的情节已经非常接近。第三个原因就是作家的思想。《三国演义》明显有尊刘贬曹的倾向，无论是小说的结构安排、篇幅安排还是人物的评价，都能体现这一特点。
历史小说中为什么大家喜欢看《三国演义》呢？署名李贽所写的《三国志叙》中分析，是因为刘备在西南一隅，结信于民，举贤授能，能够延续汉祚，非常畅快人意。从读者的心理看，作家的创作意图至少是部分实现了。傅承洲表示，《三国演义》是在《三国志》《三国志平话》、杂剧、传说等大量前人作品基础上把刘备写成宽厚仁慈、爱民如子、求贤若渴、礼贤下士，有诸多很好品行的明君形象。这一形象实际上是反映了作家的一种政治理想，也能够体现老百姓的美好愿望。
《三国演义》对刘备的出身、刘备家的世系、刘备的身份都是进行了改写的，与史实是不一样的。改写刘备，有得也有失。鲁迅曾经说过，《三国演义》“至于写人，亦颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖”。“历史上没有刘备这样的明君，作家却想写出这么一个明君。所以他很难写成功。”傅承洲认为，作家完全凭自己的想象虚构刘备，对史实进行了大量的改写，因此造成不真实的感觉。
缩小
全文复制
上一篇