《洛阳新获墓志》王维书迹证伪

    《洛阳新获墓志》（二○一五），齐运通、杨建锋编，中华书局2017年出版。此书收有八面柱形经幢拓本一方，题作《佛顶尊胜陀罗尼石幢赞并序》（下称“经幢序”，第167页），高170厘米，上宽14厘米，下宽17厘米，正书，面4行，行38字，不具撰人名氏，款为“大乐丞王维书”。

    王维乃唐代大诗人，若经幢序为真品，则对于推进王维研究裨益颇大。一则弥补书迹之缺。史载王维“书画特臻其妙，笔踪措思，参于造化”（《新唐书》本传），但至今无原作遗世，现藏日本大阪市立美术院之《伏生授经图》传为王维所绘，难以坐实，则经幢序乃王维书迹之首次发现，意义重大。二则印证史籍之评。王维“工草隶”（《旧唐书》本传），此处之隶并非“古隶”（秦隶并汉隶之合称），而是“今隶”，即正书之别称；经幢序为王维正书，如何之工，则可求证。三则订正行实之非。据陈铁民《王维年谱》，开元九年（721），王维以事坐累，由太乐丞（“大”通“太”）谪济州司仓参军（《王维论稿》，人民文学出版社2006年版，第5页），这基本上已是学术界共识；而经幢序有明确纪年为开元十年（722）四月十三日，此时王维尚在太乐丞任，则其年谱及相关诗作系年当据以修正。但事实上经幢序乃一伪刻，不可依据。

    从拓本看，经幢序大体有前后两个部分。前部分为右起一至四面，乃序文；后部分为右起五至八面，乃经文，节抄《佛顶尊胜陀罗尼经》。其序文云（□谓缺字，？谓缺字数不详）：

    公□□□□□西成纪人也。若乃开国承家之茂，已昭□□于□□光朝□于史□，可略言也。九代祖全，后汉□□将军、高州都督、范阳王。□风□盖于西□十二□大□智□忠州刺史，或□□玉□□高□□之□万细□之□父□□代州都督府长史。百城之□□□惟□□□之班□□是哲。公□祖任□州，卜居万安山下，至子孙等五代□为伊阙县人□公□万峰之□□伊浦之□□忠孝而□操□上□而挺生。硌硌不群，山水谐其性。□恂□□乡□□其德□任南阳令，俄□汝州司马□匡州□□□尚。岂啚□□未福□良木□大唐开元十年二月。夫人□州史氏。曾祖□洛阳太守。祖□平州□□令。夫人□含贞。夫人□□□氏。曾祖道，周□州刺史。祖，隋本郡太守。父，唐怀州河内令。夫人□精□岭□开元十年岁次甲午四月乙酉朔十三日丁酉，与夫人□于万安山□石佛寺□□石幢一□惟祖惟父？光朝□□冬日□□惟公光□名□非好泉?兮□白日□玄□。

    因残泐不全并毡拓不清，损字尤夥，以致文义不尽相贯，然大抵是历叙此公之籍贯、家世、行实、妻室、卒年、葬日之属，与墓志之例同。其中“开元十年岁次甲午四月乙酉朔十三日丁酉”一句，按之《二十史朔闰表》不符，应作“岁次壬戌四月辛未朔十三日癸未”。本来唐碑中不乏干支纪法有误者，然经幢序纪年作“甲午”一误，纪朔作“乙酉”再误，纪日作“丁酉”三误，有如此者，实在罕见，则经幢序是否真品令人生疑。

    当然，仅凭干支之误，或未敢遽断经幢序必伪，但以之与《洛阳流散唐代墓志汇编》所收《大周故汝州司马牛公墓志铭》拓本（下称“牛志”，国家图书馆出版社2013年版，第94页）相较，文字极为近似，如出一辙，足以证实所疑非虚。

    2009年，牛志始出土于洛阳偃师，长55.5厘米，宽55.5厘米，有方界格，且志中凿圆孔，正书，24行，行24字，其云：

    公讳陵，字君，其先陇西成纪人也。若乃开国承家之茂，已昭晰于缇缃；光朝绝俗之英，亦纷纶于史谍；可略言也。九代祖金，后汉骠骑将军、幽州都督、范阳王。蘋风万里，翼飞盖于西园；桂岭千寻，郁平台于东菀。曾祖仙，北齐十二卫大将军。祖贵，周汝州刺史。或韬奇玉帐，荣高去病之功；或奋略彤襜，德万细侯之最。父兴，隋代州都督府长史。百城之寄，所辅惟良；六察之班，其规是哲。公因祖任汝州，卜居缑氏山下，至子孙等五代，遂为缑氏县人焉。公禀缑峰之精，缊伊浦之灵；含忠孝而植操，体上仁而挺生。硌硌不群，山水谐其性；恂恂善诱，乡党归其德。唐授南阳令，俄迁汝州司马。鸣弦抚县，驯翟非优；洗帻匡州，徒貙何尚。岂啚大年未福，小竖遄灾；智石爰倾，良木斯坏。春秋八十有九，以大周长寿二年一月十四日卒于私第，呜呼哀哉。夫人武威贾氏。曾祖彦，洛阳太守。祖道，雍州栎阳令。夫人琼台缊妙，芝浦含贞；落蕣彩于先朝，戢兰仪于厚夜。夫人彭城刘氏。曾祖道，周益州刺史。祖，隋本郡太守。父，唐怀州河内令。夫人禀精鱼岭，凝粹凤楼；掩神珮于珠皋，寝仙袿于云泽。粤以长寿三年岁次甲午一月乙酉朔十三日丁酉，与夫人等合葬于缑氏山南麓之平原，礼也。启故块于先魂，合新茔于后魄；悲松风于松路，惨山烟于山陌。呜呼哀哉，乃为铭曰：蝉联绪阀，淼漫源长。惟祖惟父，知微知彰。光朝秀郡，冬日秋霜。惟公光诞，实茂名扬。器宇虚寂，风仪俊朗。荣利非好，泉林纵赏。耆哲忽萎，云谁可像。掩九泉兮辞白日，冥万古兮纪玄壤。

    据牛志载，牛陵出自牛金之后，其人见于《三国志·魏书·曹仁传》，初为曹仁“部曲将”，其后“官至后将军”。另据《晋书》卷六《元帝纪》，“故宣帝（指司马懿）深忌牛氏，遂为二杯，共一口，以贮酒焉，帝先饮佳者，而以毒酒鸩其将牛金”。惟其历仕汉魏晋，谓之“后汉骠骑将军”，或“魏司徒公”，或“晋将军”，均宜。其馀人则史籍不载，无从查考。

    牛志属辞有法，用事亦当，而且葬日“长寿三年岁次甲午一月乙酉朔十三日丁酉”，按之《二十史朔闰表》皆合，则非赝石。虽经幢序“剥蚀”尤甚，然就现有文字与牛志作比勘，除篡改或删汰个别辞句、地名、职官、年号之外，诸如，改“缑氏山”为“万安山”，改“幽州都督”为“高州都督”，改“长寿三年”为“开元十年”；其馀沿袭之迹显然，几无二致，尤其“若乃开国承家之茂”“硌硌不群，山水谐其性”“至子孙等五代”“祖，隋本郡太守。父，唐怀州河内令”各句。“麒麟皮下露出马脚”，经幢序系以牛志为底本刻石伪造者，实非王维书迹。

    《洛阳新获墓志》误收伪刻，重印时应将经幢序剔去，或加注一“伪”字，以示审慎。