知识分子该如何反思

    马克思主义哲学批判精神应该成为每一个知识分子所坚守的价值立场！

    近三十年来我一直关注着知识分子自身的思想启蒙问题，我总是怀疑五四运动是在中国知识分子现代性思想尚未发育健全的时候就匆匆忙忙上阵去打扫封建主义的战场，难免会使许多倒地的封建僵尸每每适时复活，使一些原就是彷徨者的“战士”借封建主义的尸体还魂，而更可怕的却是封建主义的幽灵在那些启蒙主义的知识分子者身上附体。百年来的历史一次次地证明着启蒙主义在中国的溃败，其中最最应当承担罪责的应该是知识分子！那些整天空喊着“独立之思想，自由之精神”的知识分子有几多是深刻的反思者呢？我们看不见几个敢于直面惨淡人生的自我灵魂的解剖者。上个世纪的80年代“伤痕文学”消褪之时我就提出了“知识分子二次启蒙”的主张，窃以为，五四启蒙的溃败在很大程度上就是因为知识分子的“自我启蒙”尚未完成，就俨然去启蒙大众，所以才导致了启蒙始终行走在忽左忽右的歧路上。

    五四新文化运动将中国的两大政党都拉上了苏俄式的革命道路，殊不知，追根溯源，它的源头还是在法国大革命，因此，那种伴随着专制的思想一并代入了革命的方程式之中的弊端始终不被那些引路的知识分子们反思与批判，乃至造成了百年历史上的许许多多无谓的牺牲，也使本来可以让历史更为精彩的辉煌被一幕幕悲剧所替代。我之所以将苏俄革命和法国大革命进行溯源式的对比，之所以将它们与中国革命进行比较，就是想梳理一条在这些道路上行走的知识分子的思想行状来，进行必要的剖析，以此引以为戒，让中国的知识分子警醒起来，从而减少一些文化悲剧的发生和重演。

    我不是哲学家，也非思想家，只能在翻检历史书籍和哲学文化典籍时，将自己思考的一些问题提出来。虽然我十分厌恶俄苏革命时期的专制和屠杀，但是，我又十分羡慕俄罗斯这个民族所拥有的知识分子阶层，正如别尔嘉耶夫所说：“俄罗斯的知识分子的兴趣特殊地浓厚，俄罗斯是那样地倾慕黑格尔、谢林、圣西门、傅立叶、费尔巴哈、马克思，这些思想家即使在自己的祖国也没有得到这种殊荣。”是知识分子阶层与有思想的作家们共同锻造了19世纪和20世纪的俄罗斯辉煌的文化和文学艺术，所谓的“黄金时代”和“白银时代”是伴随着他们知识分子的觉醒而崛起的，有许多作家本身就是哲学家和思想家。而我们的百年之中，只有罕见的几个思想的“呐喊者”在“荷戟独彷徨”，而大多数的知识分子都在昏睡着，甚至是被阉割了，更有甚者是被自宫了，有的则是唱着“颂歌”与“战歌”的唱诗班合唱队员，何来的知识分子阶层呢？

    我深深地意识到仅仅读伯林这样的思想家对苏俄革命的评价是远远不够的，我也阅读过许多俄苏革命时期的思想家著作，但是，最能清晰地表达出18世纪以后俄罗斯思想脉络的著作则是尼·别尔嘉耶夫的《俄罗斯思想》，诸如他的精彩论断能够使你在醍醐灌顶中倒吸几口凉气，使你能进入深邃的思想天空中去反思：“彼得具有类似布尔什维克的特点，他是王位上的布尔什维克，他建立了小丑般的、亵渎的教会队伍，就好像布尔什维克的反宗教宣传一样。”别尔嘉耶夫对俄罗斯的知识分子的批判是十分尖锐的，惟有如此，他才能为俄罗斯的知识分子输送思想的资源，他对俄罗斯民族性里的弥赛亚情结、斯拉夫主义的批判，以及对有些知识分子鼓吹的“村社运动”批判，简直就是一个政治的预言家，见地之深刻，使我想起的是苏联时期的“集体农庄”和以苏联为核心的“社会主义大家庭”，乃至我们的“人民公社”和“大跃进”。

    我始终在考虑的是一个具有悖论意味的命题，别尔嘉耶夫对知识分子的剖析是否也适用于中国的知识分子呢：“知识分子在帝国与人民之间处于悲剧的地位。他以人民的名义反对帝国……进行革命建设的知识分子，引导着几乎是英雄的生活，他们可怕地搞乱了自己的思想，使自己的思想脱离了人的多方面的创造性生活，这种扭曲使它的思想更加贫乏。这时人民沉默着，他们等待着能够讲自己话的时刻。当这个时刻来临时，人民实际上从革命（这个革命几乎酝酿了整个世纪）方面排挤知识分子。”这种与风车作战的现象似乎也贯穿了中国的20世纪与新世纪这十几年，但我们的知识分子却是无语的。

    无疑，五四新文化运动给中国现代知识分子提供了一个思想博弈的大舞台，在这个舞台上表演的人很多，但是，我们对照世界思想史的进程，你不能不承认中国的现代哲学和思想是那样的苍白与空洞。