“中国妇女应上那儿跑”

    杭州《妇女旬刊》举办了名为“中国妇女应上那儿跑？离开家庭，去找职业？丢掉职业，回到家庭？”的征文活动，并自1935年1月1日第19卷第1号（总第631期）复兴号开始，分7期刊载了郁达夫、罗家伦、周作人、钱君匋、夏丏尊、孙福熙、徐悲鸿、赵景深、陈立夫、汪馥泉、杨堃等四十四位名人的回答。
    开卷第一篇是郁达夫的，他说这“是一个现社会的大问题，断非短短的一篇小论所谈得了；上面的几句空话，也不过是过渡时代的一个补救策而已”。
    罗家伦的回答最简洁：“家庭与职业，两者并不冲突；尊视社会组织如何调节之耳！”
    周作人的回答最好玩，他说“一、一言难尽。二、中国妇女现有职业：甲、女官。乙、女工女仆。丙、妓女。丁、妻妾（丙+乙或丙+甲）。三、所以家庭也是职业。四、中国妇女没有上面地方可跑，正如男子亦没有地方可跑。五、所以一眼难尽。”
    郁达夫的回答已编入《郁达夫全集》，周作人的回答也编入《周作人集外文》，而徐悲鸿、钱君匋、赵景深等绝大多数人的回答依然散落在旧期刊上，无人问津。
    夏丏尊的刊于第19卷第1号，不见于中国文史出版社2012年初版的《夏丏尊年谱》，照录如下：
    我以为这问题不能凭任何人的见解来决断，完全须由社会情况去决定。
    在现在的社会情况中，妇女们对做家庭妇女或做职业妇女，自身也何尝有丝毫的选择自由？农村破产的结果，逼得许多妇女们弃了家庭向外面跑，有的做女工，有的做帮佣，有的做妓女……在外面碰壁了，又只好跑回破碎的家庭里来暂躲。大多数的中国妇女实际情形如此，我们决不能说她们留在家里好，跑向外面去不好。也决不能说她们跑向外面去好，留在家里不好。
    至于极少数的摩登少奶少姐，她们在家里是少奶少姐，在办事的机关里是“花瓶”之类，似乎谈不到“家庭妇女”或“职业妇女”的名词上去。应该划出算的。
    如果有一个妇女来问我：“我在家里过不下去了，预备跑到外面去找事做，你觉得怎样？”我将毫不迟疑地回答说：“好”。如果同时又有一个妇女来问我：“我在外面失业了，找不到事做，只好回到乡间去过苦日子，你觉得怎样？”我也将毫不迟疑地回答她说：“好”。
    我不忍在严重的事实面前，轻率地发抒任何的戏论。
    赵景深的刊于第19卷第一号，不见于赵易林编的《赵景深先生散篇目录》，照录如下：
    我不是社会问题的研究者。对于这问题，只能略说我的直觉。
    职业是凡人所应该有的。一个人应该为社会服务，无论男女。妇女也是人之一份，当然应该有其职业。
至于因了职业而妨碍了家庭，系瑞典石特林堡（Strindberg）所写的小说那样的情形，婴孩时常哭着要妈了，虽然有方法解决，解决后不致完全美满，总之不能解决其大部分的。
这是理知与情感的冲突。事象的变化万端，各人的情形又不同，如无实事为例，徒然立下理论，是不会讨论得周到的。
    钱君匋的刊于第19卷第3号，不见于已出的钱君匋的各类书籍，照录如下：
    妇女离开家庭，去找职业，或丢掉职业，回到家庭，这都不是妇女目前最切实的问题。我以为妇女界目前应跑的路，乃是取得妇女应有的地位与人格。在家庭，为男子生育孩子，处理琐碎的家务，或为男子消遣，这样地在家庭间，是妇女应该的吗？找职业，在办公室被视为“花瓶”，在商店被视为吸引顾客的“活招牌”等，这岂又是妇女职业的目的吗？
    所以妇女应走的路是取得妇女应有的地位与人格，不是空言的解放与畸形的职业。虽取得妇女应有的地位与人格，当然要修养自己的学识与能力，使与男子的学识能力相等，夺回被男子侮辱的地位与人格。
    至于怎样夺回妇女应有的地位与人格，说来话长，当非这短短的文字所能尽言的了！
    徐悲鸿的刊于第19卷第7号，不见于王震编的《徐悲鸿年谱长编》，照录如下：
    我有一句骑墙派的话，或者尊意竟不满足；惟鄙见对于妇女问题良心上之主张，实是如此，且写出应命。
    人有天生的Temperament不能勉强；如有天才卓绝之人物，我决不愿意他守在家中去操井臼的无聊勾当。反之，有一种安分不好活动，生来天井的女子，他既长于料理家务，相夫教子，亦是他的天职与其义务。此两种性格苟免强她反其自然本能，必无效果。
    不过我还得补足一句话，即是在家也好；出家也好；总须在生产方面着想。若女子完全不能生产，必不能挣扎得到地位的！”