“强制阅读”确有其必要性

    学生们缺少阅读已经成为一个相当严重的社会问题。

    当一种社会“病态”严重到无法自行愈合而又无其他良策时，采取一些强制的“手段”是必须的选择，他将一定程度上遏制“病态”的扩展。

    《文汇报》2月24日发表一篇名为《教师挤占阅读课将列为事故》的报道就是讲了上海市向明中学向不阅读说“不”的故事。从上学期开始，向明中学就将阅读正式写入高一、高二年级学生的课表，每两周安排一次。但阅读课究竟落实得怎样?校长芮仁杰观察发现，课程开设后，并未达到预期的目标。阅读课时间甚至常被主课老师挤占。对此，新学期他再出“强制阅读”举措，明确教师

    若挤占阅读课，将被认定为教学事故。

    何为教学事故:教学事故是指教师(含教辅)及教学管理人员失职或违反教学工作条例，从而影响正常的教学秩序，影响教学环节的实施等在教学或教学管理过程中出现的失误或过错。

    乱世用重典，矫枉要过正。语文教师本应该是最支持学生阅读的教师群体。但迫于考试成绩的压力，许多学校在图书馆开设阅读课已形同虚设，少有教师带学生前来阅读。在这样一种无奈的情况下，向明中学的“强制阅读法”的出现是及时的，事后证明是有效的。当然，阅读课怎么上，如何提高学生的阅读兴趣和阅读效率依然是我们应该关注的事情。

    在这里，我们再联系到复旦大学投毒案学生林森浩。央视记者问:“你从一个复旦大学学生，到了看守所里，成了一个犯罪嫌疑人在等待着宣判，这10个月你怎么消化的”。林森浩回答:“一直在看书，然后跟人沟通”。记者问:“看什么书，做什么沟通”。林答:“主要看一些文学经典”。记者问:“为什么选择这方面的书”。林答:“因为我觉得我以前读专业书，以前读那些理工科的太多，这方面(文学经典书)读的太少”。

    林森浩还讲到自己的思维有点太直，就是不懂得拐弯，就是有时候不考虑事情的后果，不考虑别人的感受，包括说话、做事，可能比较直。(参见《新民晚报》2月19日A12版的:林森浩，性格中“矛盾”无法解释)。林森浩在看守所恶补一些“文学经典”说明了什么?说明了该读的时候没有读，等到犯下了命案，再恶补已为时过晚。虽然像林森浩这样的极端案例还只是少数，但与林类似的人绝不会是一个小数目。现在社会上火气大的人，不讲理的人还是很容易遇到的，不是吗?有些人学历很高，但人品却很差，我们不应该提高警惕吗?我们不应该亡羊补牢吗?

    林森浩的案例再一次让我们惊醒。人无远虑，必有近忧。鼓励和引导孩子们读一点文学经典，读一点怎么做人的书吧!我们应该懂得，与做人相比，成绩还是次要的。

    上海市浦东新区陈民宪