领导集体与集体领导:民主集中制的中国表达

    在中国这样一个有着十几亿人口、56个民族、30多个省级行政区、2800多个县区的超级社会，集中的权力不但合理，而且必须。但是，在新的历史背景下，权力的集中并不意味着像古代社会一样实行专制，也并不意味着将国家万千权力系于一人，而是应该积极丰富民主集中制的内涵，深入探究权力集中的民主实现形式，以实现对国家的科学管理和民主管理。

    清华大学胡鞍钢教授的《中国集体领导体制》正是一本对中国目前的集体领导体制进行深入思考和细致分析的得力之作。本书沿着空间层面和时间轴线两个维度对这一导机制进行了立体性的观照。在空间层面上，本书集中论证了中国的集体领导体制之所以在政治上大大突破并优越于西方总统个人负责制、两院制和三权分立制的结构性因素。在时间轴线上，本书细致梳理了中国特色的“集体领导制”在长达60多年的实践中，从高效协调到失效失败，再到重建恢复、加强完善的长期“试错”过程，映衬出中国共产党在改善自身领导方式，实现自我革新方面的不懈努力。

    集体领导制，首先在于领导集体的确立，维护了中央权威，保证了高效决策。正如书中反复强调的:“中国的关键在于中国共产党，中国共产党的关键在于党中央，党中央的关键在中共中央政治局常委会。”这就表明，在中国，只有一个核心和中枢。这有效地保证了令出一门。但是，这个核心，这个中枢又不是个人，而是一个通过两次集体民主决策选举出来的领导集体。这个领导集体又分别代表着国家的多个权力机构，彼此之间相互协调合作，同时又相互监督、相互制衡，从而形成了合力，发挥了社会主义集中力量办大事的制度优势。

    胡鞍钢认为，从国际比较看，这种“集体领导制”，远远优越于最早实行个人总统制和“三权分立”制度的美国。美国的总统虽然是民主选举产生，但总统一旦产生，就是个人集权制度。美国总统个人在担任国家元首的同时担任政府首脑，还兼任武装部队司令，不再对国会负责，也不再对选民负责。比如当前，美国一半以上公民不同意打叙利亚，但奥巴马还是决意要打。而且，一旦他下定决心，没有什么力量可以阻止他。所以说，民主虽然纳入了美国所谓的民主选举过程，却没有纳入其权力运行机制。

    领导集体的另一面是集体领导。正如书中所说的，“中国稳定的关键是政治稳定;政治稳定的关键是领导集团稳定，而领导集团稳定的关键是领导体制制度化、民主化、规范化和程序化。”中国正是在权力运行机制上实现了“领导集体”和“集体领导”的统一，才做到了高度民主和高度集中的统一，集体领导和个人分工的统一，成为了世界上十分独特的党和国家的领导制度，从而保持了中国社会稳定，为宏观经济的稳步增长提供了最重要的外部环境。既辩证地体现了中国共产党人关于执政方式的理论探索，也历史地包含了对过去失误和挫折的深刻总结。

    邓小平除了在经济上的重大贡献外，在政治上一个十分了不起的成就就是取消了领导职务终身制，确立了十年领导制，施行并贯彻下来。这在社会主义国家是前无古人的壮举，是很不简单的。苏联为何会崩溃?很大程度上在于斯大林遗留下来的“优良传统”:最高领袖权威至高无上，党内没有民主机制，不受党内同志的批评约束。

    集体领导机制，之所以成为民主集中制的中国表达，是因为这一机制总是通过具体的运作机制保证实施的，即该书中所着重阐述的集体分工协作机制、集体交接班机制、集体学习机制、集体调研机制和集体决策机制。这是一个从抽象走向具体的过程。没有集体领导的执政理念，也就不会有这五大机制的具体运作。同样，没有这五大机制的具体运作，集体领导的理念就会成为镜中花、水中月，无法落实到实处。这种“体用合一”、“道器不二”的理政思路和执政方式，既体现了对中国传统优秀文化的继承，也充分体现了民主治国的现代价值。无论在空间维度，还是在时间轴线上，这一机制均显现出了具有强大生命力的科学性、先进性和原创性。实践也充分证明，这一领导机制最大限度地发挥了整体优势、大党优势、大国优势，缔造了有着鲜明中国特色的“成功之道”。

    世界上并没有也不可能有最好的政治体制模式。执政的理念，执政的方式好与坏，最终还得要看是否本于本国的国情，是否扎根于广大人民群众智慧基础上的实践创新。也许，坚持走自己的路，正是制度自信的内在底气。

    《中国集体领导体制》，胡鞍钢著，中国人民大学出版社2013年7月，39.00元