谁的大势？凭什么我们必须顺从它？

    以前孙文有一幅著名题词：“世界潮流浩浩荡荡，顺之者昌逆之者亡”，在中国奋斗求存的年代，这个题词当然起了积极作用。但是多年来在西方列强逼迫、引导、驱使下的埋头奋斗，也使我们产生了一个思维定式，认为顺着“世界潮流”才是正确的、革命的、天经地义的；而“逆历史潮流而动”则是错误的、反动的、大逆不道的。所以一但跻身于“世界潮流”，似乎就可以获得“政治正确”的特权。这种思维定式牢牢盘踞在许多人的头脑中，却将毛泽东当年关于“反潮流精神”的教导忘干净了。

    现在就有一个鲜活的例子放在我们面前——“电子书（数字阅读）是大势所趋”。

    今天，许多出版人和文化人都在重复这句老生常谈。

    他们重复这句老生常谈时，往往已经不假思索地默认了两点：一、这个“大势”的正确性；二、这个“大势”的不可抗拒性。因为这个“大势”正是所谓的“世界潮流”。

    他们重复这句老生常谈时，思考的是如何顺从这个“大势”，如何在这个“大势”下生存和发展。这样的思考当然也无可非议。

    但是，为什么别人给你一个“世界潮流”，你就只能一根筋地想着如何去顺从它，只能急煎煎地埋头去赶上它呢？19世纪鸦片战争时，西方列强大肆侵略发展中国家，就形成了一股“世界潮流”，如果那时有人告诉你“列强殖民是大势所趋”，难道你就应该乖乖当殖民地吗？

    我们为什么不能问一问下面这些问题，比如：

    这个“大势”是谁的大势？

    它真的是“大势”吗？即使真的是大势，它一定就好吗？

    在顺应这个“大势”之外，我们还有没有别的选项，比如抵制这个“大势”？

    听上去像无理取闹是吧？那让我们先看一个已经“成熟”的例子。

    我们都知道，环境污染正在全球一天比一天严重地发展着。如果从不可抗拒性这一点来看，我们完全可以说“环境污染是大势所趋”。

    那么，我们为什么还要搞环境保护运动呢？搞环境保护运动，不就是对环境污染这个“大势”、这个“世界潮流”进行抵制吗？

    这个例子告诉我们，有一些“大势”，有一些“世界潮流”，其实是坏的。人类要想健康地生存和发展，就需要抵制这些“大势”和“世界潮流”。

    现在我们再回过头来看“电子书（数字阅读）是大势所趋”。这个“大势”一定是好的吗？我们仔细评估过这个“大势”已经显现的和尚未完全显现的后果吗？要回答这个被许多人忽略了的问题，我们不妨先问另一个问题：如果说“电子书（数字阅读）是大势所趋”，那它是谁策动的“大势”？

    透过无数双紧盯着iPad屏幕的眼睛（视力正在迅速损坏中），我们不难“诗意地”看到，这正是乔布斯们的“大势”。用不着和我争辩在iPad之前还有Kindle和汉王（再之前还有笔记本电脑和台式机呢），我的意思是说，如果卡尔·马克思活在今日，他会毫不犹豫地指出：这就是资本的“大势”。

    非常巧合的是，在环境污染这个“大势”的背后，也是资本那张丑陋狰狞的脸。

    另一个富有启发意义的事实是：为抵制环境污染这个“世界潮流”而兴起的环境保护运动，由于多年来各国有识之士的不懈努力，已经成为另一个“世界潮流”，它也成为“政治正确”的了。

    尽管迄今为止，环境保护运动这个“世界潮流”的力量，还远远比不上环境污染的“大势所趋”，但它给了我们一个启示：“世界潮流”不是不可以反抗的，“大势所趋”不是不可以抵制的。

    想象一下：如果有越来越多的人坚持阅读纸质书，不盲目认同“电子书（数字阅读）是大势所趋”的说法，更不去为这个所谓的“大势”掏钱买单、当义务宣传员或廉价吹鼓手（如想扮演这三种角色，请先仔细评估这个“大势”的后果），我们的图书世界会是怎样一幅场景呢？

    那将是一幅非常和谐美好的场景：传统纸质图书市场依旧繁荣，电子书（数字阅读）作为一种补充手段（比如便于查阅），也聊备一格地存在着。

    那么资本呢？

    资本的天生使命就是增殖，所以它一直在寻求着电子书（数字阅读）的“有效赢利模式”。中国的纸质图书之所以眼下仍然保持着主流地位，也许是因为中国的特殊国情，使得电子书（数字阅读）迄今还没有在这里找到它的“有效赢利模式”——如果它在中国永远找不到，那也许正是中国为人类文明作出的一项特殊贡献。