《一斋诗文集》出版

    《一斋诗文集》（[明]陈第著，郭庭平点校）最近已由福建教育出版社出版。一斋是谁？明代福建连江人陈第（1541~1617），字季立，号一斋。此书包含《蓟门塞曲》《两粤游草》《寄心集》《五岳游草》《一斋陈先生考终录》等5本书，共计诗983首（不含对联），文17篇（不含自序）。这些作品不仅是一笔宝贵的文化遗产，也是研究陈第生平不可或缺的原始资料。

    陈第官至游击将军，集名将、学者、音韵家、旅游家、藏书家、诗人于一身。其著作甚丰，大部分被收入《一斋集》（35卷）。其中，《毛诗古音考》否定“叶音说”，提出“时有古今，地有南北，字有更改，音有转移”的著名观点，开中国古音韵学研究之先河。《东番记》是我国最早记载台湾高山族民俗的重要文献，台湾学者方豪先生称此文“实明际亲临本岛、目击本岛情形者所遗之最早文献”。他在晚年游两粤和五岳，留下《两粤游草》和《五岳游草》，被称为“南方的徐霞客”，却比徐霞客年长46岁。尽管《世善堂藏书书目》是否真的保存了许多唐五代、明代秘籍罕本尚有异议，但在藏书史上仍是一部不可多得的藏书目录。

    陈第的著作，有些很需要时间来解读。比如《毛诗古音考》面世后，就不为同时代学人所理解。《四库全书总目提要》说：“第初作此书，自焦竑以外，无人能通其说。”同样，陈第的诗歌也不被看好。《四库全书总目提要》有《一斋诗集》（共13卷，含《两粤游草》1卷、《寄心集》6卷、《五岳游草》6卷），说“第《韵书》妙有神解，遂为言古音者之开山；诗则信笔而成，非所擅长，然第亦不必以此擅长也”。不过评语中的“信笔而成”，极可能本于陈第之子祖念《五岳游草·跋》：“家大人颇好吟，诗兴到辄矢口而咏，伸纸而笔，唯以自适其适，不屑人之工拙赞毁也。”至于“非所擅长”，亦可能借陈第自谦（实为宣言）而顺水推舟。陈第在《两粤游草·自序》中说：“吾素不知诗，感物陶情适吾，适而已矣。不及元和以后，何敢望大历以前？且余实未尝自命以为能唐也者。”否则，真的很难想象面对《一斋诗集》，如何得出这八个字的结论来。

    也许正是这个原因，陈第的诗一直被冷落。“且不说至今尚无专集重印，好些明诗选本，也未有一席的位置。如重版清人朱梓、冷昌言编的《宋元明清诗三百首》，陈第的诗未曾入选；中华书局印的《明诗》，陈第的诗也未曾入选。新版今人编的《元明清诗一百首》等作为中国古典文学作品选读本，也未将陈第的诗编上。这不能不是一大缺漏。”（李乡浏《陈第的诗及其特色初探》）

    好在知音还是有的，焦竑不但为《寄心集》做校对工作，而且在《题寄心集》中给陈第的诗歌创作以很高的评价，他说：“其为诗，无非风人之遗意，言非有为，不发于笔端。砭季代之膏肓，而起流俗之废疾，盖三致意焉。其温厚尔雅，动物感时，而无所容怼，此与子美、乐天何异？读者以此求之，庶可脱近习而还“三百”之旧观。若与时辈同类而共观之，非所以论一斋子矣。”焦竑是明代著名学者，有《澹园集》、《焦氏笔乘》等传世。他是万历十七年(1589)状元，官翰林院修撰，后曾任南京司业。

    今人李乡浏认为陈第诗歌“一扫诗坛脱离现实社会生活内容，囿于‘自我’的风气，从狭窄的胡同走向开阔的天地”（同上）。黄启权指出：“《塞曲》是明代边塞生活的真实写照，是陈第捐躯报国豪情壮志的升华”，“比较深刻的反映了时代的矛盾，是一卷具有现实主义的诗篇”（黄启权《试论陈第〈塞曲〉的思想内容和文学价值》）。林登豪赞扬陈第“坚持独抒灵性，不拘格套，非自己胸臆流出，不肯下笔”，“诗风清新流丽，飘逸洒脱，语言精练，不事雕饰，自然率真，浓烈感人，情味隽永，并有善用典故、点铁成金之功力”。（林登豪《踏花归来马蹄香——评陈第闽、粤、桂之行的山水诗》）

    应该说，陈第在文化史上的贡献是多方面的，也是显著的。然而，陈第著作采用新式标点编排出版的，只有中华书局出版的由康瑞琮点校的《毛诗古音考》与《屈宋古音义》。他的诗歌独具特色，但长期以来得不到应有的重视，除去明代、清代两次刊刻陈第的全部作品时有包纳其诗文外，现当代学者均无一对这些作品的整理倾注心力。我们没有理由听任其湮没无闻，更没有理由不还其一席之位。为弥补这方面的缺憾，作为陈第的同乡人，点校者将陈第的相关诗文单独抽取出来，编排为《一斋诗文集》，并以新式标点进行点校，使陈第的诗文作品能够以比较完整的面貌呈现出来，为广大读者与研究者提供阅读和研究的方便，同时也是借此展现陈第的文学成就，以期还其在文学史上的一席之位。