“著作权法”到底该怎么改？

    昨天下午，古籍整理作品版权保护——《著作权法》修改草案座谈会在景名园宾馆举行，国家版权局著作权法修订工作领导小组办公室主任、国家版权局法规司司长王自强称，《著作权法》修改草案第二稿将于本月底或下月初公布，“88个条款只有7个条款没有修改。”（6月27日《新京报》）

    对于“著作权法修改草案”，音乐界反应最为强烈，音乐人陈洁明曾在网上发了一条微博，号召“战友们”大声朗诵列夫·托尔斯泰的一句话：我的全部思想无非是，如果那些不道德的人聚集在一起可以形成一股力量的话，那么正直的人，也应该这样去做。

    在第12届音乐风云榜上，评委会主席高晓松便带领音乐人发起了一场态度坚决的“维权”行动，他们还在现场签署声明，希望得到有关部门重视。

    音乐人如此悲愤交加，取得了一定成效——国家版权局法规司负责人曾表示，“著作权法修改草案”还处于征集意见阶段，相关部门会尊重音乐人的意见！

    而从最新情况看，《著作权法》修改草案第二稿修改达81条，表明国家版权局还是充分尊重音乐人及其它各方意见的。这样的话，我们感到踏实多了。任何一部法规的出台或修改，都有其逐步完善的过程，作为公民与立法者，应当互相尊重，互相理解。但归根到底，立法者还是要充分尊重公民的意见，适时对立法草案进行修改。这样，才能保证所出台的法规更完善，更权威，更容易被人接受和遵守。修改《著作权法》，同样如此。

    除了反响较大的，还有涉及其他著作权人利益的，同样需要考虑。比如，对于我等普通写作者，所发表的文章经常被其它媒体转载，如何保证我们能够获得转载稿费呢？而网络转载时评等“边缘化”著作，究竟该不该付费以及怎么付费呢？种种问题，“著作权法修改草案”并没有逐一细说，理当在后期调整时予以考虑。

    更有必要提请注意的是，“著作权法修改草案”强调了著作权集体管理组织代表著作权人维权的问题，不少人深感纠结，也提出了不同看法。按理说，著作权集体管理组织代表著作权人维权是好事，更容易取得效果。但在著作权集体管理组织本身并不规范，甚至多数组织是以获取利益为目的的现实语境下，广大著作权人如何相信方方面面的著作权集体管理组织，又怎能放心将维权的权利委托于它们？况且，著作权属于私权，为何要多此一举由著作权集体管理组织这样的机构来代行呢？至少，“著作权法修改草案”没有就相关的细节问题进行明确，这让大家心里没底。而修改后的“第二稿”，能否细化这些问题，值得期待。

    总而言之，国家版权局能对《著作权法》进行修改，并公开征求意见，这是值得肯定的。既然修改，就要确保修改到位；既然公开征求意见，就要尊重各方呼声与建议。音乐等大的方面著作权要保护，时评等小的方面著作权同样要保护；高晓松等名人的意见要尊重，我等普通作者的意见同样要尊重……只有这样，才能体现集思广益，公正立法的一面。也只有这样，才能保证修改之后的《著作权法》，符合更多人的利益。

    江苏省沭阳县  杨文平

    昨天下午，古籍整理作品版权保护——《著作权法》修改草案座谈会在景名园宾馆举行，国家版权局著作权法修订工作领导小组办公室主任、国家版权局法规司司长王自强称，《著作权法》修改草案第二稿将于本月底或下月初公布，“88个条款只有7个条款没有修改。”（6月27日《新京报》）

    对于“著作权法修改草案”，音乐界反应最为强烈，音乐人陈洁明曾在网上发了一条微博，号召“战友们”大声朗诵列夫·托尔斯泰的一句话：我的全部思想无非是，如果那些不道德的人聚集在一起可以形成一股力量的话，那么正直的人，也应该这样去做。

    在第12届音乐风云榜上，评委会主席高晓松便带领音乐人发起了一场态度坚决的“维权”行动，他们还在现场签署声明，希望得到有关部门重视。

    音乐人如此悲愤交加，取得了一定成效——国家版权局法规司负责人曾表示，“著作权法修改草案”还处于征集意见阶段，相关部门会尊重音乐人的意见！

    而从最新情况看，《著作权法》修改草案第二稿修改达81条，表明国家版权局还是充分尊重音乐人及其它各方意见的。这样的话，我们感到踏实多了。任何一部法规的出台或修改，都有其逐步完善的过程，作为公民与立法者，应当互相尊重，互相理解。但归根到底，立法者还是要充分尊重公民的意见，适时对立法草案进行修改。这样，才能保证所出台的法规更完善，更权威，更容易被人接受和遵守。修改《著作权法》，同样如此。

    除了反响较大的，还有涉及其他著作权人利益的，同样需要考虑。比如，对于我等普通写作者，所发表的文章经常被其它媒体转载，如何保证我们能够获得转载稿费呢？而网络转载时评等“边缘化”著作，究竟该不该付费以及怎么付费呢？种种问题，“著作权法修改草案”并没有逐一细说，理当在后期调整时予以考虑。

    更有必要提请注意的是，“著作权法修改草案”强调了著作权集体管理组织代表著作权人维权的问题，不少人深感纠结，也提出了不同看法。按理说，著作权集体管理组织代表著作权人维权是好事，更容易取得效果。但在著作权集体管理组织本身并不规范，甚至多数组织是以获取利益为目的的现实语境下，广大著作权人如何相信方方面面的著作权集体管理组织，又怎能放心将维权的权利委托于它们？况且，著作权属于私权，为何要多此一举由著作权集体管理组织这样的机构来代行呢？至少，“著作权法修改草案”没有就相关的细节问题进行明确，这让大家心里没底。而修改后的“第二稿”，能否细化这些问题，值得期待。

    总而言之，国家版权局能对《著作权法》进行修改，并公开征求意见，这是值得肯定的。既然修改，就要确保修改到位；既然公开征求意见，就要尊重各方呼声与建议。音乐等大的方面著作权要保护，时评等小的方面著作权同样要保护；高晓松等名人的意见要尊重，我等普通作者的意见同样要尊重……只有这样，才能体现集思广益，公正立法的一面。也只有这样，才能保证修改之后的《著作权法》，符合更多人的利益。

    江苏省沭阳县  杨文平