李红岩：建立了中国古代历史理论的范畴体系

    我们常听说的一种论调，是古代中国只有史学思想，没有历史理论。这一看法，追根溯源，至少可点到黑格尔。黑氏不但认为汉文字不利于思辨，甚至认为中国人的宗教内容本身都是枯燥的，“没有能力给思想创造一个范畴（规定）的王国”。就算孔子，也一点没有思辨的哲学。此论影响所及，遂给后人一种印象，即只有立足于对历史作宏观的本体审视，以最终建构一套超越历史的逻辑系统的历史哲学，才配称之为历史理论。本书作者不赞同这种看法，用最精简的文字指出：“历史理论是在历史层面上阐述理论问题，历史哲学是在哲学层面上阐述理论问题。”这就表明，历史理论与历史哲学的审视对象虽然是同一个，但立意与归宿点并不一样。

    这三册书成了有力的见证。它表明中国古代不但有历史理论，而且源远流长、蔚为壮观。当然，在历史理论当中，同样蕴含着丰富的历史哲学的内容及意蕴。

    如果说张岱年先生建立了中国古代哲学的范畴体系，那么，笔者认为瞿林东教授则建立了中国古代历史理论的范畴体系。依据中国古代历史理论所涉及或明确提出的基本范畴（如天人、古今）来组织史料，其难度可想而知。因为，它既要从史料中提炼出范畴，又要以范畴为标准去罗织史料；它既不能混淆不同历史时期的思想内涵，又要彰显同一理论范畴的内在统一性与清晰性。本书每一卷的每一章，实际选取的正是这一时期的一个历史理论范畴。范畴的历时性“演变”与共时性“共存”非常巧妙地贯通、结合，用真切的事实回应了黑格尔所谓中国人“没有能力给思想创造一个范畴的王国”的无知妄语。（作者为《历史研究》副主编）