“好书”是给谁看的

    过了不惑之年以后，自认为没有什么困惑的事情了。看不开的，看开了；看不懂的，可以不看了。但突然发现，自己竟然纠结在一个很简单的问题上。而这个问题，竟然是读了半辈子而且天天还在读的书上。我搞不懂，什么是好书？

    我个人谋生在少儿出版界，也混迹在儿童文学作家和评论家的队伍中。每一年都会有媒体约我写年度的综述文章或向读者推荐儿童书。我很清楚，综述这东西，常常会有遗珠之憾，毕竟资料的来源和占有情况总是有限的。而推荐好书，也是基于我个人的阅读经验。但有一个基本前提，我推荐的书，是适宜大众儿童阅读的。在推荐上，我也很少让个人的好恶掺杂其中。比如说，有一年，我推荐了《哈利波特》这本书，我推荐的理由是：这是我唯一一本没有阅读而向读者推荐的书，我的理由是大家都喜欢。说实话，我本人还是很反感这本书的，但我不能无视读者的审美趣味。

    平时，自己阅读书话、书评很多，尤其关注年度好书推荐，读书月推荐书目，以及出版界的各种盛会上媒体发布的好书，等等。但我发现，现在各种各样的好书，我越来越看不懂了。我不知道作者是做什么的，不知道书的内容，更不知道好在哪里，也不知道这个好书是如何评选出来的。一句话，疑惑重重。重重的疑惑妨碍我的阅读，我根本没有兴趣去翻阅这些所谓的好书。可能，这是一个阅读的陷阱。

    所有的书，大体都少不了两种情况，或者是雅的，或者是俗的，或者是适宜大众阅读的，或者适宜小众阅读的。所有的书，都不例外。无论是推荐书，或者评选书，最起码应该标明适宜阅读的群体。如果做不到这些，那么我只能说这是一种不负责任的做法。我常常听说，优秀的儿童文学书适合儿童看，也适合成人看，但这只是个可笑梦想；最多，适合儿童教育者、出版者、有兴趣的成年人读，更大的群体就不适合了。而在成人，有的学术性很强的专业书，也作为好书向更多的读者推荐，是同样的道理，未免有一种话语霸权的味道了。

    以儿童文学图书为例。好书评选存在圈子化和小众化现象的问题。圈子化的现象，具体表现在学术圈、人情圈、儿童推广人圈。而有的就是出版社的代言人，密集型的利益合作伙伴。有的人只推外国作品，认为外国的一切都是好的，而国内的一塌糊涂。似乎一年下来，中国儿童文学作家没有写什么书，中国少儿出版界也没出什么书，只有几本外国的绘本。这种推荐有很鲜明的误导性。尽管儿童阅读的环境不太好（指好书推荐），成人的又如何？有时候推荐的好书，不知道有多少人会感兴趣。一般意义而言，我们在媒体上推荐的好书，或者评选的好书，大体上是面对大众读者的。尤其是读书月和读书节之类的活动，更是需要更多人的参与，那么推荐适合小众阅读的书，能在推广阅读上起到多大作用？

    记得有一年，中国图书博览会上，媒体发布了几个所谓的专家对童书的推荐，认为这些是好书。我很纳闷，这些人没有一个是有童书阅读积累和阅读经验的，何以会作出如此的判断？大凡一个人对某一类书想做推荐，先要取得一种资格：专家。真正的专家，应该是纵横比较之后才能下结论。对一个作家，对一部作品下判断，要放在一个十字坐标上，看他或它处在什么位置。这才是科学的态度，公正的态度，权威的评价。如果仅仅是私人阅读，那是无所谓的。而要在公众的场合发布那些具有评价性的或者引导性的阅读意见，那是要慎重的。

    我从来不会说，我不喜欢读的书就不是好书。每个人阅读都有自己的审美趣味和阅读倾向以及选择，是每个人的权利。但我觉得适合小众阅读的图书，是不适合给大众推荐阅读的。如要推荐，那也应标明，此好书适宜阅读的人群，以及书的内容、好在哪里，等等。相关的资讯应该附在上面，这也是给读者提供便利的做法。而专家们在评选和推荐好书的时候，最好能想明白一个问题：你推荐的好书是给谁看的。