择善而从 不囿古注

    诞生于草根阶层的《庄子》却成为后代精英和非精英阶层共同的精神原典，解读《庄子》成了无论治世还是乱世都风行不绝的文化习尚。而习惯于以“注焉而不满，酌焉而不竭”（《齐物论》）的大海比喻大道的庄子，竟在无意中点出了《庄子》如大海般博大渊深的特质，这一特质不仅构成了吸引后代读者的主要元素，也为学者的解读留下了无限的空间。李乃龙的《庄子分解》作为解读《庄子》的新结果，无论是解读的结果，还是解读的方法，都很值得关注。

    所谓“分解”，是一种解读《庄子》文本的特殊手段，是一条还原庄子人文精神的有效途径。《庄子》的著作权不专属于庄子一个人，《内篇》中体现的庄子本人的思想系统而严密，但《外篇》和《杂篇》中的庄子后学思想与原始庄学则同中有异。庄子和他的门徒并非事先拟好全书提纲，然后在一个时间内一气呵成，而是断断续续完成的。更主要的是作者们以“寓言十九”的方式进行说理。因此，庄子的思想系统可以作整体把握，但对《庄子》文本却只能分而解之，这是合理的。先秦典籍中，即使可以断定为出自一人之手的著作，其撰作方式和手法往往存在与《庄子》相类似的情形。因此，剖析局部成为把握整体的不二法门。笼统地解说不但说不清，还会把原典读走了样。《庄子分解》采用的是传统的解读方法。读《庄子》和读其他经典一样，第一要务是准确地理解原意，这就需要“我注六经”的古文经学态度，可称为“照着读”；但读经典的目的不只是明白原意，而是要从经典里获得有益于世道人心的感悟，对经典的意味作评判，这就需要“六经注我”的今文经学的态度，可称为“接着读”。没有前者，后者是瞎说；没有后者，前者是白说。以古而论，偏于古文经学；以今而论，偏于今文经学。《庄子分解》则合而取之，于此有自觉的意识，其注解和译文直接表现“照着读”，其解说则体现了“照着读”和“接着读”的结合。

    庄子继承了老子的“道可道，非常道”观念，认为“大道不称”，难以用言辞表达，故除了用寓言论道，也每用习常的字词表达幽深的意思，时过境迁，因而颇多歧义。《庄子分解》在每段文字下先予注释，每能择善而从，不囿古注，时有发现。《庄子分解》对原意的揭示力求准确，作者的努力体现于注译。作者对作为哲学经典的《庄子》，从自然哲学、人生哲学、社会思想和认识论等四大哲学要件进行解释，力图弄清《庄子》“说什么”，同时注意到作为文学经典的《庄子》“怎么说”，展示出《庄子》那份独特的、美丽的深刻。解说经典最忌只见树木不见森林，《庄子分解》特别于此措意。方法是顾及两种语境：一是段意，二是篇意，特别是内篇的篇名，直接规范了该篇的内容。外篇和杂篇的篇名虽然只是由首句二三字构成，不直接体现篇意，但大都有一个中心，其具体段落往往与之有或直接或间接的关联，并在揭示段意时注意到与篇意的联系。

    比较分析的方法最能显示《庄子》文本的特点，因而也成为《庄子分解》运用最多的方法，具体地说，分为三个层面：（一）《庄子》本身的比较，全书分析以内篇为基点，用原始庄子与庄子后学相比照，展示其演变轨迹。（二）共时性的比较，例如《大宗师》的“夫大块载我以形，劳我以生，佚我以老，息我以死”，《庄子分解》以此与孟子相比较：孟子认为那是“天将降大任于斯人”之前的考验，是变绝望为希望的必经之途；庄子则把劳苦当作天意，主张细细品味欣赏这份折磨。相比之下，孟子可以促人坚忍；庄子使人心态平和。（三）历时性的比较，具体说来，作者或与《老子》相比较，或与历史事实相比较，将史实与庄子重新塑造的形象相比对。

    庄子是诸子中扬己抑人倾向最为强烈的一家，同时也是绝对化意识最强烈的一家，《庄子分解》以理性态度平心持论，指出其思想系统的合理性、矛盾性与其成因，这是解读经典时应有的态度。

    （《庄子分解》，李乃龙著，广西师范大学出版社出版）