上一版
记者从近日举行的第八届茅盾文学奖评奖办公室第一次新闻发布会获悉，本届茅奖评委采用了62人的大评委制以及实名制投票，评委名单将于下月公开，目前，已有《到黑夜想你没办法》《凿空》《河岸》《蛙》等178部作品参评。（6月21日《新京报》）
本次茅盾文学奖对评奖工作进行了较大改革，修改了评奖条例。比如为扩大评委的代表性，各省、自治区、直辖市都推出专家参加评委会；为加强评选的连续性，评奖委员会将承担由初评到终评的全部工作；为体现评奖的公正性和透明度，本届评奖首次采取实名制投票等。其中，采取实名制投票最为引人注目，人们普遍认为它充分体现出了茅盾文学奖主办方在评选上的公开、透明。
在全民阅读风气日下的今天，到底还有多少人关注文学、热衷于文学创作，可能是个问题。中国作协对《茅盾文学奖评奖条例》进行修订，改为实名制投票，可以说是个创举，必然为低迷的文学创作注入新的活力。
但是，我认为仅此还不够。作为全国最高级别的文学奖项，茅盾文学奖也应与时俱进，改革力度理当更大些，而不能止步于“投票实行实名制”。
比如，作品参选年限能否作些调整？茅盾文学奖是于1981年设立的，当时规定每三年评选一次，参与首评而未获奖的作品，在下一届以至将来历届评选中仍可获奖。但如今早已时过境迁，评选规则本身就应适当调整，何况整个文化领域发生了那么大的变化，还能像过去一样长期盯着同一部或同一些文学作品吗？茅盾设立茅盾文学奖的初衷，是为了推出和褒奖新的长篇小说作家和作品，总拿几年前、甚至几十年前的作品来评选，如何能真正促进文学创作以及新作家、年轻作家的出现？或许，关于参评年限的规定应该改一改了，不说参加一届未获奖后不能参加下一届评选，至少应该规定同一部作品最多可以参加几届评选呀。
再比如，对于入围的提名作品，能否由社会各界或广大文学爱好者确定？上一届24部终评备选书目揭开神秘面纱后，不少人便提出质疑，表示对这些参评作品不甚了解，称它们缺乏代表性和影响力。尤其是韩寒、郭敬民等新锐作家的作品，无一入选。想想也是，茅盾文学奖应该面向全社会评选，评选出的获奖作品也应该是人们非常熟悉和喜爱的才是。韩寒、郭敬民等新锐作家的作品不能入选也就罢了，可通过严格筛选而定的终评备选书目，至少也应该是人们较为关注或比较了解的吧？而仅仅中国作协内部决定，怎么可能达到这一点？从历届评选情况看，入围作品并没有在媒体、特别是网络上公开宣传、介绍过，更不要说压缩、摘要刊登。其实，对于新创作的文学作品，完全应该借助网络进行推广或宣传，让更多的了解或知道有什么样的作品在参评茅盾文学奖，并且发表可不可以入围的意见。茅盾文学奖主办方只顾自己评选，而不管读者知不知道作品内容、认不认某作品入围等情况，无异于自娱自乐，孤芳自赏。
总而言之，，组织方理当找准机会，继续深化，力争将该奖项办得更加科学、规范、权威，并以此促进文学创作的繁荣。
江苏省沭阳县 孙仲
缩小
全文复制