上一版
当下的学界，小打小闹式的抄袭作为司空见惯的现象，早已让人审丑疲劳。然而，最近发现的一则抄袭还是让我“眼前一亮”。
因为想更多地了解一下蒙台梭利教育思想，我订了一些包含这方面内容的书。前些天同时收到了其中的两本：《外国幼儿教育史》（单中惠、刘传德著）与《中外学前教育史》（陈文华主编）。
先翻了下《外国幼儿教育史》中介绍蒙台梭利幼儿教育的第八章第三节。非常粗略地翻完后，又打开《中外学前教育史》，看介绍蒙台梭利幼儿教育的第十六章第三节。看了没两页，忽然感觉看到的文字特别熟悉。马上重新打开刚合上的《外国幼儿教育史》第八章第三节。一对照，意外地发现两书这部分的文字竟一模一样。马上查两书的出版日期，《外国幼儿教育史》第一版（1997）比《中外学前教育史》第一版（2007）早10年。又查《中外学前教育史》后面的参考文献，发现里面有《外国幼儿教育史》一书。可以确定：《中外学前教育史》第十六章第三节抄袭了《外国幼儿教育史》第八章第三节。
在做出这一结论后忽然想，这一章的其他节不会也如此吧？于是把《外国幼儿教育史》第八章与《中外学前教育史》第十六章整个对照了一下。
《中外学前教育史》第十六章“现代学前教育理论”共五节，章节目录如下：
第一节 爱伦·凯的幼儿教育理论
第二节 杜威的幼儿教育理论
第三节 蒙台梭利的幼儿教育理论
第四节 德可乐利的幼儿教育理论
第五节 罗素的幼儿教育理论
《外国幼儿教育史》第八章“现代的幼儿教育理论”共七节，章节目录如下：
第一节 爱伦·凯的幼儿教育理论
第二节 杜威的幼儿教育理论
第三节 蒙台梭利的幼儿教育理论
第四节 德可乐利的幼儿教育理论
第五节 罗素的幼儿教育理论
第六节 克鲁普斯卡雅的幼儿教育理论
第七节 皮亚杰的幼儿教育理论
不看不知道，一看吓一跳：《中外学前教育史》第十六章总共五节竟然照抄了《外国幼儿教育史》第八章第一至第五节。
作者是何许样人呢。在前言中查到：本书由山东英才学院陈文华教授担任主编……本书具体编写任务分工如下：……第十四、十六章由陈文华执笔……
原来这位陈教授还执笔了第十四章。按图索骥，把这一章与《外国幼儿教育史》第六章做了对照。
《中外学前教育史》第十四章“近代学前教育理论”共六节，章节目录如下：
第一节 夸美纽斯的学前教育理论
第二节 洛克的幼儿教育理论
第三节 卢梭的幼儿教育理论
第四节 奥柏尔林的幼儿教育理论
第五节 裴斯泰洛齐的幼儿教育理论
第六节 福禄倍尔的幼儿教育理论
《外国幼儿教育史》第六章“近代的幼儿教育理论”共9节，章节目录如下：
第一节 夸美纽斯的幼儿教育理论
第二节 洛克的幼儿教育理论
第三节 卢梭的幼儿教育理论
第四节 奥柏尔林的幼儿教育理论
第五节 裴斯泰洛齐的幼儿教育理论
第六节 欧文的幼儿教育理论
第七节 福禄倍尔的幼儿教育理论
第八节 凯果玛的幼儿教育理论
第九节 霍尔的幼儿教育理论
对照两书的相应章节后，发现陈教授让我继续拍案称奇：在他执笔的第十四章总共六节中，除第一节的内容并不完全雷同外，其他的五节又是照抄了《外国幼儿教育史》第六章第二、第三、第四、第五、第七节的内容。
也就是说，《中外学前教育史》的主编山东英才学院的陈文华教授在自己担任主编的这本书中，一共执笔了第十四与十六章两章共11节。在这11节中，除一节外，剩下的10节，都是照抄《外国幼儿教育史》第六章（第二、三、四、五、七节）与第八章（第一至第五节）的内容！
好吧，我承认，说陈教授这10节文字一字不差地照抄有点冤枉了陈教授，陈教授在这10节文字中还是有属于自己的东西的，比如说《外国幼儿教育史》有一小节的标题是“论‘恩物’”，陈教授使用的标题是“福禄倍尔‘恩物’”。再比如，《外国幼儿教育史》介绍罗素一节的最后写的是：“……他的教育思想在一定程度上顺应了当时的教育思潮，对英美国家的教育改革也产生了一定的影响。但是，在他的教育理论中也有局限性和片面之处。”陈教授在相应章节中写的是：“……他的教育思想在一定程度上顺应了当时的教育思潮。”删了一句话。陈教授另外的创新之举是对《外国幼儿教育史》的一些小标题标号做了些改动：在《外国幼儿教育史》用“1、2……”等处，陈教授改为“（一）、（二）……”。这就是我所发现的仅有的几处属于陈教授自己的文字。
在此书前言中写着：“《中外学前教育史》是在汲取前辈的创作经验基础上，结合我们自身的教学体会和社会发展新的要求而创作完成的。”有如此“汲取前辈的创作经验”的吗？！
缩小
全文复制
上一篇