如何评价辛亥革命仍无定论

    辛亥革命研究的专著，部头比较大的是三部：一是章开沅、林增平领衔，集中中南地区学者编写的三卷本《辛亥革命史》，这是国内出得比较早的一部；二是我们近代史所中华民国研究室编写的《中华民国史·中华民国的创立》（上下册），我是主要的作者之一；三是金冲及、胡绳武合写的四卷本《辛亥革命史稿》，这是目前为止篇幅最大、写得最完整的一部辛亥革命史。另外，中山大学出过《辛亥革命运动史》，清华大学历史系出过《辛亥革命史》等。

    文献方面，数量非常多，主要有中国史学会上世纪50年代集体编纂的八卷本《中国近代史资料丛刊·辛亥革命》，搜罗完备，选择也比较精当，是我们这些研究近现代史和辛亥革命史的人经常要用到的一部资料书。前些年，华中师范大学近代史研究所编了八卷本的《辛亥革命史资料新编》，弥补了中国史学会那部的不足，特别是补充了大量的外文档案，如日本外务省和法国外交部的档案，南洋地区出版的报纸和一些小册子等。

    回忆录方面，最主要的有政协编辑的《辛亥革命回忆录》，最初是六卷本，后来增到八卷，我曾参与后两卷的编辑工作。各省政协也出过一些回忆录。

    其他的文献也很多，如地方文献，比较重要的是上海编辑的《辛亥革命在上海史料选辑》，部头比较大，收录了不少珍贵资料。另外就是南京的中国第二历史档案馆编的多卷本《中华民国史档案资料汇编》，其中第一、第二集即是关于辛亥革命和南京临时政府的有关档案。

    近年来，辛亥革命研究领域，学界在一些问题上还存在重大分歧。从大的方面来说，最惹人注目的是辛亥革命有无必要的争论。一些学者提出一种说法：告别革命。按照他们的观点，革命破坏性比较大，当时清政府已经预备立宪，再等几年就可以了，因此，革命没有必要。另一个重要的分歧，是关于革命党和立宪派这两个政治派别谁的贡献大的问题，有的学者认为立宪派的贡献大。最近两年，关于如何评价清政府的新政，也有很多的讨论。我注意到最近新出的一本书，认为清末新政成绩很大，社会很安定，按照新政的路子往前走就可以了，革命是不必要的。

    应该说，辛亥革命研究的成绩很大，著作很多，是近代史领域里研究得比较成熟、充分和细致的部分。但也还存在一些问题。首先是，关于辛亥革命的性质、特点，我们多年的一个老看法是认为辛亥革命是资产阶级革命，几乎所有的学者都同意这种观点。然而，台湾的学者就认为是全民革命。问题还在于，如果它是资产阶级革命，那么和西方的资产阶级革命相比，有什么不同？我们不能把西方的资产阶级革命和中国的辛亥革命等同看待，辛亥革命有它自己的特点，但目前这方面我们研究得还不够。另外一个是辛亥革命的领导力量问题，即由谁领导的，这通常被认为不是问题，因为大家都认为是资产阶级领导的，其实，这个问题也还可以讨论。至于，关于辛亥人物，像孙中山、章太炎、宋教仁、陶成章等，可以讨论研究的题目就更多了。

    目前，写辛亥革命比较好、比较深入的是金冲及、胡绳武的《辛亥革命史稿》，想对辛亥革命全貌有一个全面了解的读者不妨去读一读。但它的部头比较大，一百五十多万字，对于一般读者而言，读起来可能会比较吃力。