论“限折令”的倒掉

    中国出版工作者协会、中国书刊发行业协会和中国新华书店协会1日重新发布了《图书交易规则》。原先《规则》中争议较大的“促销”章节中明确规定，“新书一年内不准打折”，此章节已被全部删除。（ 9月1日中国新闻网） 

    从1月8日发布实施到9月1日大幅度修改，尤其把原存有广泛争议的“新书一年内不准打折”的条款全部删除，这标志着“限折令”的彻底倒掉。

    一个八面都不讨好，在网络上被网友评价为“莫名其妙的规定”、“脑残规定”的“限折令”，为什么能够强行“冲线”，成为“规定”，这确实应该引起我们的思考。

    计划经济的手，来做市场的事，注定是徒劳无益。按理说，图书不属于事关国计民生的专门商品，卖多少钱，是经营单位的事情，前提就是有读者买，买得起。这个管你行业协会什么事情，至于经营单位采取什么营销手段，折扣多少，完全是市场行为，只要他自己有这个承受能力，笔者相信，没有哪个经营者愿做赔本买卖，那么，出台“限折令”岂不是“咸吃萝卜淡操心”。明明是一个彻头彻尾的市场行为，为什么我们有些人却要以计划经济的思维，想把它管起来，统起来，这不是倒行逆施又是什么？

    “国际惯例”往往会成为某些行业谋求利益的遮羞布。据《中国青年报》2月4日报道，出台“限折令”时，说法是为了符合“国际惯例”。为此，还列出了包括德国、法国和日本在内的数十个国家的做法。事实上，这样的“国际惯例”在现实中，已经成为中国不少行业谋求利益的遮羞布。与自己有利的，就是“国际惯例”，与自己无利，与老百姓有关的，就提“中国国情”。

    笔者以为，“国际惯例”这个帽子不能乱戴，关键看是否适应中国国情，是否符合时代要求，这就需要我们仔细审视，不能随便拿一顶就戴在自己头上，不管自己像小丑还是绅士。就拿图书“限折令”来说，英国政府1999年就废止了，那么，我们有些人为什么对此不愿提及，反而要抱残守缺，奉为“葵花宝典”。这真让人匪夷所思！ 

    重庆市渝中区   蔡正奋

    中国出版工作者协会、中国书刊发行业协会和中国新华书店协会1日重新发布了《图书交易规则》。原先《规则》中争议较大的“促销”章节中明确规定，“新书一年内不准打折”，此章节已被全部删除。（ 9月1日中国新闻网） 

    从1月8日发布实施到9月1日大幅度修改，尤其把原存有广泛争议的“新书一年内不准打折”的条款全部删除，这标志着“限折令”的彻底倒掉。

    一个八面都不讨好，在网络上被网友评价为“莫名其妙的规定”、“脑残规定”的“限折令”，为什么能够强行“冲线”，成为“规定”，这确实应该引起我们的思考。

    计划经济的手，来做市场的事，注定是徒劳无益。按理说，图书不属于事关国计民生的专门商品，卖多少钱，是经营单位的事情，前提就是有读者买，买得起。这个管你行业协会什么事情，至于经营单位采取什么营销手段，折扣多少，完全是市场行为，只要他自己有这个承受能力，笔者相信，没有哪个经营者愿做赔本买卖，那么，出台“限折令”岂不是“咸吃萝卜淡操心”。明明是一个彻头彻尾的市场行为，为什么我们有些人却要以计划经济的思维，想把它管起来，统起来，这不是倒行逆施又是什么？

    “国际惯例”往往会成为某些行业谋求利益的遮羞布。据《中国青年报》2月4日报道，出台“限折令”时，说法是为了符合“国际惯例”。为此，还列出了包括德国、法国和日本在内的数十个国家的做法。事实上，这样的“国际惯例”在现实中，已经成为中国不少行业谋求利益的遮羞布。与自己有利的，就是“国际惯例”，与自己无利，与老百姓有关的，就提“中国国情”。

    笔者以为，“国际惯例”这个帽子不能乱戴，关键看是否适应中国国情，是否符合时代要求，这就需要我们仔细审视，不能随便拿一顶就戴在自己头上，不管自己像小丑还是绅士。就拿图书“限折令”来说，英国政府1999年就废止了，那么，我们有些人为什么对此不愿提及，反而要抱残守缺，奉为“葵花宝典”。这真让人匪夷所思！ 

    重庆市渝中区   蔡正奋