晚清史与中国近代史之别

    “晚清”二字，专指走向末期的清王朝；“晚清史”以十九世纪末二十世纪初的清朝为对象。而“近代”二字，则以“近代性”为标的。因此，“中国近代史”是“近代性”的中国历史，在时间上，贯穿了二十世纪。

    近代史里，包含了晚清。这种包含，不光是时间上的贯穿，比如晚清以后的民国史，其实还在完成“近代性”问题，也还是近代史。民国不仅已经跨越了以王朝为主流的拘囿，而且涉及王朝以外的历史空间，例如，江湖和山林、塞外和海外、东洋和西洋，都纷纷独立于王朝之外，而为近代所覆盖。

    提起明末志士，有些被列入清史，就使他们的意志蒙羞，因为他们绝不会同意自己是清王朝的人。而清史，却以“清人”来称呼他们，且延续至今。因国史意识的欠缺，以至于让这些与前朝不共戴天的历史人物，在历史上徘徊，不往清史里去便无处可去。

    萧一山著《清史大纲》，以郑成功为清史第一人，郑成功亦可谓反清复明第一人，而萧一山著书，反以他来为清史开篇，其立场虽在近代，但其着眼仍在传统王朝体例，所以他写近代仍以清史名之，书名《清史大纲》。萧氏本意，是以郑成功为中国近代史开端，其不妥在于，郑氏一生反清，到头来却被算作清人。

    时间性，并非近代史的唯一尺度，近代史要以“近代性”为准。“晚清”，还停留在中世纪，在时间上，多指1840年以后。而近代史则要走出中世纪，不过，中国近代史迈出的脚步，在时间上有可能更早。如，世界近代史研究有以为中国近世应从北宋开始，亦有以为中国近代史应始于明中叶以后。由此可见，历史的进程，并非如直线一条，总是往前走，有时会中断，有时会回头。

    如果我们同意“清朝走向没落是晚清史，中国走向近代性是近代史”，那么就可以确认中国近代史可以溯源至利玛窦、徐光启合译《几何原本》始，或上溯至中国传统书院和民间海权滥觞起。

    （《深圳特区报》6.14 李冬君）