网海观潮

    池子的银行流水

    5月6日，知名脱口秀演员池子（本名王越池）在个人微博公开举报中信银行，称未得到他授权，银行便将其个人账户流水提供给上海笑果文化传媒有限公司，且表示“是配合大客户的要求。”中信银行事后道歉，并表示已处分相关员工，并对支行行长予以撤职。

    个人账户流水，不仅是一组数字，它也是个人收入和消费的记录，牵涉到大量个人隐私信息。银行擅自将这些信息提供给第三方，不仅违法违规，也失去了在储户心中的信誉。作为利益相关方，中信银行自己恐怕说了不算，理当由监管部门和警方介入调查。

    （新华网 5.7 于平）

    丰巢收费

    丰巢公司宣布将对滞留快件的非会员用户在超时12小时后，收费0.5元/12小时，3元封顶，法定节假日不计费。丰巢的主要竞争对手菜鸟方面则宣布，继续为消费者免费保管。由此关于快递箱的各种争议再次引发热议。

    智能快递箱已发展为快递末端服务的重要组成部分，市场价值很明显也很有前景，市场化收费似乎也没错。然而，如果到家可能性越来越低，那么就会催生出价格更高的快递公司，他们就会把应该送到家变成一种要价更高的特权产品，最终把成本转嫁给消费者。

    （《羊城晚报》4.30 耀琪）

    趁醉性侵

    4月28日，广东某律所官方微信发表一篇文章，介绍该所余姓律师代理的一起大学生涉嫌强奸醉酒女同学案件，最终“成功不起诉”，引发轩然大波。有舆论认为，这是律师宣扬帮“强奸者”脱罪，扭曲了正义与是非。

    该案既要看法治标准，也要考察道德情理标准。不予起诉意味着犯案者不再受到强奸罪的刑事追究，从司法程序上说是“无罪”了。但是，“不构成犯罪，不代表没有违法，没有错”。男女交往中是否“违背妇女意志”，需要具体分析。舆论必须谴责各种玩弄女性的行为，但也不宜将男女交往进行“有罪推定”。本案中的“趁醉下手”本身是相当龌龊的行为，没有构成犯罪，体现的是法治的无罪推定原则、刑法的谦抑精神，不代表这种行为是正确的。传播脱离了专业刑事辩护的背景，挑衅公众的情绪，这是对被害女生的二次伤害。律师们别错放了自己的专业知识：讲法理，也要通人情。

    （《新京报》5.2 沈彬）

    90后包租婆

    近日，“90后包租婆”引起舆论关注。一名广州女青年号称拥有超过400栋楼，每日过着收租生活，但不少人认为，这是一次团队炒作行为。随后，该女子公开回应，称炒作“承租再转租”是因为“今年受疫情影响，房子并不好租”。

    这场有意识的营销背后，是屡试不爽的流量逻辑，分外相熟的操作手法：一个抓人眼球的标题，几个添油加醋、以偏概全的故事，就构成了一篇牵动无数人神经的爆款。除了助长焦虑、激化情绪，实际上并没有更多的传播价值，是一碗彻头彻尾的“毒鸡汤”。对照网信办近期发起的专项整治行动，这种网络营销账号扰乱了正常网络传播秩序，损害了广大网民利益，不正是应该坚决打击的对象吗？

    （南方网 5.7 扶青）

    “为你好”式管教

    近日，有网友发帖称自己穿吊带裙进入地铁时被拦下，质疑工作人员说“衣衫不整不允许进地铁”的合理性，引发争议。地铁方表示，让她加衣是怕她感冒。

    乘客可以穿吊带裙搭乘地铁吗？《杭州地铁乘客守则》中规定，“禁止赤脚、赤膊、醉酒者、烈性传染病患者或健康状况危及他人安全者进站、乘车”。难道穿吊带裙就是赤膊，就是“衣衫不整”？不同的人对着装款式接受程度有区别，认识转变发展需要过程。打着“怕她感冒”的旗号，担心被批评思想僵化保守，于是不惜化身“家长”，命令已然成人的“孩子”添衣。其实，真要担心乘客因温差太大而感冒，不妨调高地铁温度，提供人性化服务，而非推行“为你好”式的管教。

    （中青在线 5.7 王梓佩）