上一版
中国科学界普遍存在行政化、特权化、等级化的问题，已经严重影响到人才的培养。唯有迎刃解决科学界中的这些问题，才能出现更多的千里马。
行政化、特权化、等级化的问题通过一些现象可以反映出来。比如说，我们的科研机构组成上，现在很多科研机构、教学机构、学术团体具有政府部门官方机构的特点，国务院下面有多少个部，我们的科研单位里面就有多少个机构、多少个司、多少个处，麻雀虽小五脏俱全，这已经到了行政化非常严重的地步。
另外，我们科技界现在官学一体化比较突出。官员热衷于取得学术头衔，专家又热衷于当官。官学一体化泛滥成灾，而且其主要目的不完全是为了工作，而是为了特权。学者当官，可能就带来特权，带来了一系列好处，比如说课题多、经费多、助手多、仪器设备多、各方面支持多，这种情况下那就是出成果多、文章多、获奖多、青云直上机会多。所以就出现很多学者愿意当官的普遍现象。同时，有些官员也是为了特权，手里有行政权，但是没有学术权，为了两权兼备，官员愿意往学术界靠，争取教授、学会主席、院士等等学术头衔。这样过分发展的官学一体化，会使我们学术界误入歧途。
现在有很多负面影响已经产生。一般在第一线工作的，没有官、没有权的科研人员主观能动性受到压抑，积极性调动不起来。他们的自主科研活动能力，包括创新思维、创新能力、创新学术活动、独立科研的思路等等受到压抑，导致很多科研人员实际上成为高级技术人员，按照别人的指挥棒，而不是按照自己的思路去做科研。这样我们的科研人员积极性调动就很困难，大量的千里马或者是幼马成长受到压抑。
有人开玩笑说，如果把千里马关在牛棚里，千里马还能日行千里吗？那就难了！
再一个问题，评价标准也有很多问题。我们现在一些专家或小有名气的专家几乎天天在开评审会，没完没了地评审，科研课题、选题立项评选、人员晋升职称评选、研究生毕业论文评选、大学排名评选、研究室等级评选等等。而且这些评审受到大量干扰。到目前为止，我们没有一个很理想、很科学的评价标准。最普遍的标准是SCI论文数量的多少，或者引用次数的多少，这样就影响科研人员一脑门子抢文章、抓文章。
在我们医学界最突出的一个现象，就是有些很高水平的医学专家，科研水平很高，学术水平很高，抢项目、抢经费的水平也很高，几乎万能，但唯独不能看病。这样的人要他有什么用？医生不是全力以赴救人，而是一脑门子的写文章，甚至凭空捏造文章。像这样的一些情况，我们没有一个合理的、科学的审评标准，无论是评课题也好，评经费也好，评职称也好，都不是很科学、很公平、很合理，这些问题必将影响到科研人员的成长，甚至埋没一些千里马。
（《知识分子》11.28 李连达）
缩小
全文复制
上一篇