儿子“糖衣炮弹” 老父输了官司

    南京年过八旬的赵荣林有4个子女，老伴在上世纪90年代去世。之后赵荣林一直独居。八九年前，赵荣林的房子被拆迁，赵荣林作为被拆迁人，与南京某建设公司签了份拆迁补偿协议，由该公司支付拆迁款20余万元。随后，赵荣林用这笔拆迁款购买了南京市政府提供的中低价商品房。房子拿到后，赵荣林仍然一个人居住在此。几年前，赵荣林立下遗嘱，表示自己过世后，房屋由4个子女共同继承，并到公证处做了公证。

    遗嘱立下后，三儿子赵文斌一改从前，经常叫父亲来家吃饭，好酒好菜招待。赵文斌跟父亲说，自己儿子赵康即将结婚，没有房子。禁不住三儿子“糖衣炮弹”的侵袭，一年不到，赵荣林就跑到公证处，声明撤销原先的遗嘱，并重新立下新遗嘱进行公证，要将房产产权份额全部留给孙子赵康。

    后来，在赵文斌劝说下，赵荣林又和赵康签了一份赠与合同，将房产直接过户给了孙子赵康。房子过户后，赵荣林才知自己上了当。

    为讨回房子，赵荣林将孙子赵康告到法院。但法院审理后认为，赵荣林未能举证证明赵康存在欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的情形，其主张将争议房产赠与赵康非其真实意思表示缺乏事实依据，不予支持，判决驳回了赵荣林的诉讼请求。

    在本案中，赵荣林与孙子赵康签订的赠与合同是否可以撤销？

    北京律师常志伟说，《合同法》规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。但在本案中，赵荣林和赵康签订赠与合同后，立即就将房产直接过户给了他。

    根据法律规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。但在本案中没有上述三种法定撤销情节。

    除此之外，《合同法》总则也有关于合同撤销的规定，其第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。

    这说明，赵荣林只要满足《合同法》总则中的变更、撤销规定，也能单方面解除合同。但是，法院在审理此案时，赵荣林并没有证据证明，他与孙子赵康签订赠与合同时，“存在欺诈、胁迫和乘人之危的情形”。所以，法院驳回了赵荣林的诉讼请求。

    (《民主与法制时报》10.20 马丽红)