《九宫正始》与元代南曲

    在明清曲谱和曲选中，存录有一些早期南曲（散曲）。《旧谱》《沈谱》标“散曲”，《新谱》署“散曲旧套”，《南九宫词》题“古词”，《吴骚合编》注“旧词”。其中《九宫正始》保存最多，且有90支明确标署“元散套”或“元南北散套”。但迄今文学史、散曲史在研讨元代散曲时，都聚焦北曲，忽略南曲。隋树森虽注意到此，但其《全元散曲》“无名氏南曲”仅存7个散套和4支小令，未收录全部元南散曲，对《九宫正始》保持了较高的警惕。我以为《九宫正始》记载可信。

    一是态度认真，专心致志。据其《自序》，徐于室有感于“明三百年，无限文人才士，惜无一人得创先人藩奥者”，立志编纂一部反映南曲格律原貌的曲谱。纽少雅深谙魏良辅曲学精髓，“欲以从来疑信之词，汇成一集，以俟参考”。徐、钮“情投意密，时刻不离，日共搜罗剔抉，刮垢磨光”。崇祯九年（1636），徐于室临终以是书泣付少雅。少雅“耳目半昏，悲愤犹然不减垂龆之攻苦”，崇祯十五年（1642）完成初稿，但“心犹未惬……其间瑕玷，果无全妥，惭羞无地，且恨负徐公之托也，宁死必欲再启”。顺治八年（1651）88岁时完成全书，“计前后共历二十四年，易稿九次”。

    二是遍访孤遗，文献坚实。徐于室“遍访海内遗书，适遇元人《九宫十三调词谱》一集，依宫按调，规律严明，得意之极，时不释手，时天启乙丑（1625）岁也。又越载余，岂意复得明初词选一部，名曰《乐府群珠》”；纽少雅偶得奇书，“乃汉武帝及唐玄宗之曲谱也……上古名曰《骷髅格》，至汉易为《蛤蟆贯》，后唐玄宗鄙其不雅，易作《歌楼格》，又曰《词舆》，又曰《词林说统》”。《九宫正始》元南散曲即是以元《九宫十三调词谱》《词林说统》和明初《乐府群珠》等为依据的。

    三是标署清楚，格式规范。例曲征引，题分五类，标明时代和文体。戏曲分题“元传奇”“明传奇”；散曲标明“元套”“元散套”“元南北合套”或“明散套”“明小令”。陈大声、梁伯龙、徐子仁、张伯起、康对山等大家作品，只标作者、散套或小令。有些只题曲选名称、套数题目，需要认真查考，如《风教编》为顾大典作品，《弹指怨东君》是郑若庸散套，《东风二月天》最早见于《雍熙乐府》，《长空雾卷》为康海南北合套。词曲同牌、以词为例者，径署唐宋词家。极少数失题，但注明时代与文体，或可考，如〔甘州八犯〕出《宝剑记》，〔催拍〕出《拜月亭》，〔春从天上来〕据《寒山堂谱》卷一，出“元散曲《凝云妙选》”；或较难查考，如〔金钱花〕。这也说明编纂者态度认真、体例严谨。

    《九宫正始》也偶有误题现象。如《现团团桂轮》同题“元散套”和“元传奇”“明散套”，同题“元传奇”和“明传奇”者10种，钱南扬《宋元戏文辑佚》已详细考订。同题“元散套”和“明散套”者仅《群芳绽锦鲜》《教人对景》《柳径花溪》3例。

    《九宫正始》篇幅巨大，体例统一，选择精审，考订严密，已诚不易；作者以近九旬高龄成此浩繁工程，存在一些今人可以挑剔的毛病，也不必过于苛求。错误数量极少，比率极低，不足以说明编纂混乱和题署不可信，不能简单否定其所录元代南散曲的可信性。

    《九宫正始》今存清初钞本，作者生平及此书编撰仅有诸序可据。类似情形在古籍文献中甚多，也为今人研究提供了文献基础。

    钱南扬《戏文概论》认为《十三调谱》是南宋晚期所编，《九宫谱》出于元天历年间。此是今知最早的南曲曲谱。《自序》言“元人《九宫十三调词谱》一集”，又据蒋孝《旧谱序》和王骥德《曲论》，则他们所见均为《九宫谱》和《十三调谱》的合刊本。《九宫正始》依循其例，前《九宫》后《十三调》，体例与《旧谱》、沈谱和《新谱》等谱不同。

    周维培《古谱〈骷髅格〉考》认为：《骷髅格》正名当是《词林说统》，可能源于宋人《乐府混成集》，当非钮少雅伪造。（《南京大学学报》，1994年第三期）康保成《〈骷髅格〉的真伪与渊源新探》认为，此书与汉武帝相联系不可信；当出于佛教诵经，形成时间不应晚于金代；对曲谱创立产生过重大影响。（《文学遗产》，2003年第二期）周密《齐东野语》、王骥德《曲律》等对《乐府混成集》恭敬推崇，可为一证。但《九宫正始》所引《词林说统》均为只曲，在其流传中或有人做过补充时曲、以悦美听的工作。

    明初曲选《乐府群珠》，今有商务印书馆1955年卢前校点本四卷。但不见《九宫正始》“元散套无名氏《乐府群珠》”25支，也不见“《乐府群珠》明散套”“明小令”。卢前《乐府群珠序》：“此钞中多明贤之作，与玄玉（《北词广正谱》）所见者不同，是元本外，尚有此明人一本。”《九宫正始》存录元南散曲的曲选尚有《遏云奇选》《词林说统》。如果联系《寒山堂谱》“元散曲”13支，所出曲选有《乐府统宗》《遏云妙音》《遏云奇选》《凝云妙选》《凝云奇选》，则明代元明散曲选本较现存更为丰富。

    任半塘先生撰写《散曲概论》时，未见《九宫正始》。1936年冯沅君、陆侃如出版《南戏拾遗》，据《九宫正始》增辑南戏72种，此书方为学界所知。隋树森《全元散曲》对现存相关南散曲的批注，说明了文献著录的复杂性，忽略了南散曲在元明流传、演变的特殊性。谢伯阳《全明散曲》已做细致梳理，拙作《由元代南套到明代南北合套——以元代无名氏散套〈情〉的北曲增补为范例》（叶长海主编《曲学》第五卷，上海古籍出版社2017年）做了具体的个案考察。南散曲作品在元明传播过程中的文辞变化与不同曲家的当时记载，是造成不同文本异文与误题的主要原因。

    宋元南戏的观念，是20世纪学术研究的重要成果之一。《九宫正始》存录的“元传奇”，是确立宋元戏文历史存在的重要文献。同理，也应承认《九宫正始》存录的元代南散曲。对此，冯沅君先生《〈南戏拾遗〉导言》的评论最早：“可借以较辑散曲。书中所引虽以剧曲为主，但也有一部分散曲，已佚者可辑，尚存者可较。”《九宫正始》所存元代南散曲，可以弥补元代散曲久已缺失的一个学术环节，构建从元南散曲到明清南散曲历史发展的完整脉络，认识元明南北散曲的交流互动，具有散曲史和文学史的重要价值。

    （作者：许建中，系扬州大学文学院教授）