上一版
关系着教育公平、科学选才的“高考加分政策”历来受到社会的普遍关注，它从何而来，又经历了哪些发展阶段。3月21日，教育部公布《关于做好2018年普通高校招生工作的通知》，全面取消体育特长生、中学生学科奥林匹克竞赛、科技类竞赛、省级优秀学生、思想政治品德有突出事迹等全国性高考加分项目。全面取消体育特长生等全国性高考加分项目又意味着什么？就这些问题，本报记者专访了中国教育科学研究院研究员储朝晖。
记者：“高考加分”是如何出现的？
储朝晖：1954年，教育部在高校招生文件中，首次提出“优先录取”的概念。“优先录取”的幅度对各种情况分量不一，依据大量实际案例，大都在降低10~20分的范围。此后，为了更具有操作性，就将“优先录取”折算为具体分值计入高考总成绩。2001年后，加分的对象一般是：省级优秀学生、思想品德方面有突出事迹者、奥林匹克竞赛优胜者和体育特长生。
这些年，高考加分政策逐渐成为社会关注的焦点。一些人认为，高考加分并没有体现学生素质的真实状况，反而衍生出腐败、造假现象，对教育公平造成损害。
2014年出台的《关于进一步减少和规范高考加分项目和分值的意见》明确提出，2015年1月1日起，取消全国性加分项目。截至今年，这个政策文件已经出台了三年，即涵盖了一个完整的高中学段时间，可以被视为“全面取消”政策执行的缓冲期。
记者：“高考加分”曾让一些地方、部门不同程度存在权力寻租现象，主要体现在哪几个方面？
储朝晖：高考加分权力寻租首先体现在“加分项目设置不合理”。自2004年起，加分权力下放，客观上为各地自主设定高考加分名目放行，于是各地依据自己的需要设置各种加分项目，在缺乏专业监督的行政权力作用下，一些不合理或者容易被钻空子的加分项目出现了。
其次，在方式上违背“程序公平”原则。由于国家教育主管部门确定加分的只是一些原则性政策，而非可操作的规范，加分的范围和具体分值存在不严谨性，为权力入侵预留了空间。与考试操作简便，能够抵挡权力、金钱、人情关系等因素的干扰相比，几乎所有的加分政策都存在模糊空间，缺少监督。
记者：“全面取消全国性高考加分项目”所反映的本质问题是什么？
储朝晖：高考加分背后体现的是对人才的专业评价。
近些年来，教育部门逐渐意识到高考加分的负面影响，逐步减少加分项目、限制加分分数。但是，减少和取消加分仅是解决高考公平的一个小问题，大思路是对现有高校招生制度进行综合改革，废除总分录取模式。托福考试中分为阅读、写作等部分，但最后的成绩却不以总分呈现，依然保留各部分成绩。高考要体现公平，就要采取这种严格且客观的评价方式，考分呈现越清晰，能力素质评价就越能体现公平，高考加分就没有意义了。
此外，这次《通知》依然保留了身份型加分，但是为了公平，建议要明确具体界定身份的条件，例如对少数民族的加分就应明确住所、母语、生活环境等条件；对残疾考生和英烈子女也应明确具体条件。
（本报记者 陈鹏）
缩小
全文复制
上一篇