斩断学术论文的灰色产业链

    【科学随笔】

    近日，知名学术出版商施普林格·自然出版集团一次性撤销旗下杂志《肿瘤生物学》2012年至2016年发表的来自中国的107篇文章，这些文章涉嫌同行评议造假，引起了广泛关注。此次撤稿事件是全球性问题，不只针对中国作者，被撤稿论文作者来自125家中国研究机构、4家国外研究机构，这4家国外机构包括日本爱知医科大学、美国威斯康星州血液中心，还有世界知名的美国芝加哥大学和加拿大多伦多大学。

    笔者认为，此次大规模撤稿事件确实暴露了施普林格·自然出版集团的内部管理漏洞。《肿瘤生物学》对发表的每一篇文章都要收取版面费，每篇1500美元。尽管2015年已发生过类似撤稿事件，但《肿瘤生物学》杂志并未以此为戒，居然放任类似情况持续一年多，这里面少不了利益驱动。该出版集团内控机制不完善、审核把关不严格，现在解除了与涉事期刊的合作，也只能算亡羊补牢。

    科研诚信是中国有关部门十分重视的事情。在2015年，中国科协、国家自然科学基金委员会、被撤论文作者单位就启动了对撤销论文的调查，并查出一条代写、代投、伪造同行评审的国际论文“一条龙”服务灰色产业链。之后，中国科协专门发布《在国际学术期刊发表论文的“五不”行为守则》，提出不由“第三方”代写论文、不由“第三方”代投论文、不由“第三方”对论文内容进行修改、不提供虚假同行评审人信息、不违反论文署名规范。

    但“五不”守则没能截断学术论文灰色产业链。撤稿事件再次发酵，说明我国现有的科研监督和评价体系都需要改进。

    现有科研评价体系中论文占据的比重过高，尤其是强调论文数量，这催生出某些专门机构代写、发表论文的生意。一些专门的机构和写手甚至提供全方位的“一条龙服务”，包括伪造同行专家意见，导致同行评议这道防止不规范学术论文发表的“防火墙”失效。

    相比高校研究人员，此次被撤稿的论文作者大部分来自医院。医生晋升、评职称需要论文，在繁忙的问诊之余还须撰写医学论文，有的医院还会对论文发表在哪一类期刊有要求，这种评价模式很不合理，需要改变。

    还有，此次因虚假同行评议而大规模撤稿事件，除了暴露出版集团的问题，还有第三方作弊机构、期刊审稿机制整个论文发表链条的问题，论文作者的个人责任也不容回避。请人代写论文、伪造同行评议等，毫无疑问是严重的学术不端行为，需要正视。有关部门应该完善学术诚信的制度建设，加大惩罚力度，坚决斩断学术论文的灰色产业链。每一位科研人员也应该加强自律，否则一旦出事，毁掉的将是自己的诚信和机会。