体育学科的分化与整合

    2008年，北京举办了“无与伦比”的一届奥运会。2022年，古老的北京城将再次站在奥运盛会的起点。北京奥运会物质遗产构筑的时空，浓缩了中国竞技体育的价值观之变：中国体育从精英到全民的战略转型，中国体育从事业到产业的理念转变。体育观的更迭一边驱动着中国体育回归本源，一边埋下富矿等待开掘。可以说，中国体育的面孔从来没有像今天这样表情生动、活力迸发。

    目前，中国社会呈现出一系列新的阶段性特征，经济社会发展同人口、资源、环境等压力之间的矛盾逐渐突出，需要问诊、把脉、根治。对中国体育而言，特别是进入21世纪之后，随着中国社会转型进程的加快，体育在社会进步和人的全面发展中越来越彰显其独特的价值和意义，中国体育同样面临发展战略、发展路径的重新选择问题，需要积极融入和谐社会和健康中国建设之中，着力于解决体育事业和体育产业协调发展问题，解决金牌不断增多和青少年体质持续下降的问题，解决大众日益增长的体育需求与公共体育服务供给不足的问题，等等。这些问题的解决必须根植于现代社会发展的时代诉求和体育学科自身发展的现实需要，通过科学研究解决体育学自身建设中的问题，促进理论创新和实践的可持续发展。

    其中，体育学科究竟属于哪个学科门类，一度成为体育理论研究的热点。1996年，国家技术监督局在最新编制的最具有权威性的国家标准GB/T13745—92《学科分类与代码》中，正式把体育学列为人文社会学类一级学科。1997年，国务院学位委员会颁布的授予博士、硕士学位和培养研究生学科专业目录中，将一级学科体育学分为运动人体科学、体育教育训练学、体育人文社会学、民族传统体育四个二级学科。学科归属问题的初步解决，对体育学科的发展具有十分重要的意义。这种分类逐渐促使体育学科出现衍生和分化，体育新学科方向不断涌现，但同时也引发“原理性基本理论研究不够、整体性研究薄弱、二级学科发展失衡、学科与专业设置的关系模糊、与国际划分不接轨导致国际体育学术话语权有限”等现实问题。

    体育学科是一门研究人体运动的交叉性、综合性科学体系，既有自然科学又有社会科学，既有教育科学又有人体科学，既有基础科学又有技术科学。体育学科理应归属于生命学科的范畴。生命科学是21世纪全球范围内重点建设的学科，因此，我国的体育学科需要重新定位，体育学科的发展需要跨界整合。

    (作者系国务院学位委员会体育学学科评议组成员、苏州大学教授)