编者按

    清理古代文学遗产有两个取向：一是回到过去，还原文学活动实际；一是指向未来，阐发文学活动意义。温故知新，弄清古代作家生平行止、文献留存情况，有利于理解作品本意，有利于准确阐发作品现代价值。本期所刊就是两篇清理名作文献问题的文章。

    彭庆生先生就陈子昂名篇《登幽州台歌》几个问题展开辨析。盛唐之音第一项内涵风骨，虽然在唐初就已提出，但直到陈子昂标举“兴寄”，才找到表现风骨的操作方法，《登幽州台歌》正是其风骨理论的生动实践，具有示范意义。“前不见古人，后不见来者。念天地之悠悠，独怆然而涕下。”诗中抒发了诗人面对历史长河和宇宙空间所发出的感慨，感人力量喷薄而出，读之者莫不心动。但这一名篇到底是否出自陈子昂之手，艺术上有无可取之处，是否将其看作唐诗名篇，学界出现了争议。彭先生长期研究陈子昂，去年刚出版了三卷本《陈子昂集校注》，就清人唐诗选本选取该诗频率、卢藏用编辑《陈子昂集》为何未收该诗、蓟北楼现在何处等问题提出了自己看法。彭先生赞同袁行霈先生提议：找到蓟北楼现今位置，立个诗碑，供后人凭吊。编者认为，如果有可能，应该重建蓟北楼，供人们登高遐思，使登斯楼者能像陈子昂一样发思古之幽情，置身于历史长河和广阔宇宙空间中思考自身人生价值，从而提高精神境界。

    孙明君先生《〈青青陵上柏〉中的宫阙》就《古诗十九首》之《青青陵上柏》中“宫阙”指东汉洛阳宫阙还是曹魏宫阙问题展开辨析，因为这直接关系《古诗十九首》写作年代。《古诗十九首》是诗中精品，一般认为作于东汉。但近年来有学人认为是曹植所作，孙先生继有《〈青青陵上柏〉作者与作年辨》一文之后，又从诗中所写“宫阙”入手，证明诗中所写“宫阙”是东汉洛阳宫阙，而非曹魏洛阳宫阙，从而有力证明了该诗属于东汉作品。

    信而好古是清理古代文学遗产应有立场，百家争鸣是清理古代文学遗产理想局面。真理越辩越明，相信两篇文章所论问题随着辩论展开能得出更加接近事实的结论。

    （吴相洲）