改变就业院校歧视 政府部门要带好头

    就业中的学历歧视、院校歧视，已是个老生常谈的话题。在现实生活中，招聘信息中的“985”“211”高校字眼，并不鲜见。譬如广州社情民意研究中心今年初公布的2014年度“就业状况全国城镇居民评价”民调报告显示，有近半数公众认为就业歧视存在，其中学历歧视排名第一。

    在如此常态化的学历歧视中，相较而言，有一种或许最难令人接受，那就是一些政府部门招聘中的“以校选人”。3月21日，《光明日报》头版刊发记者来信《选拔人才，只唯“985”“211”？》，反映湖南省10个市州选拔选调生明文规定，考生必须是“985”“211”高校毕业生的现象。该报道再次击中了公众对就业中院校歧视的关切，引起社会关注。

    从法律上讲，如此设置院校门槛，无疑违反了就业公平。无论是《就业促进法》，还是人社部、教育部等部委颁布的通知、条例，对防范就业歧视都有详细的规定。但法规与政策的执行力则仍有待提升。执行难的原因不难理解。一是较之于其他的权利侵犯，就业招聘中的院校歧视并非针对具体的个人，它将大大弱化应聘者的维权动力；二是除非招聘信息中明显有涉嫌歧视的字眼，否则这类侵权往往具有隐蔽性。三是近几年适逢大学生毕业高峰，就业压力的现实存在，也间接扩大了用人单位的歧视空间。

    然而，越是在这种情况下，具有公共性质的就业招聘，就更应该体现出反歧视的价值自觉。这是因为，在社会公平价值与守法文化的传递与示范上，政府部门理应走在前列。政府部门的以身作则，不仅是法律的最基本要求，在普法的作用上，也具有不可替代性。再者，政府部门选用人才，本身就应该展现出开放与多元性，封闭单一与行政效能相悖。

    当然，从长远看，要进一步消除社会上院校歧视与名校情结的土壤，还须与相应的高校改革相结合。如当前的高校行政化，无形中为这种歧视提供了“标准”。未来的高教改革，不应该忽视这一点，即防止行政化的高校分类，衍生并制造更多社会负面效果。在治理方面，除了强化法律、法规的针对性与可操作性，还应该有效降低维权门槛。同时，对于应聘者而言，多一点权利意识，也有助于倒逼用人单位的去歧视化进程。

    如果说隐性就业歧视的剔除仍是一个较为长远与综合性的社会工程，那么对于明目张胆的招聘歧视，只要动真格，治理上或许并不难。