陈宝箴系慈禧 密旨赐死新证

    关于陈寅恪的祖父陈宝箴的死因，自1983年宗九奇先生在《文史资料选辑》上著文，公布近人戴明震的父亲远传翁（字普之）《文录》的一条记载：“光绪二十六年（庚子，1900年）六月二十六日，先严千总公（名闳炯）率兵弁从巡抚松寿驰往西山崝庐，宣太后密旨，赐陈宝箴自尽。宝箴北面匍匐受诏，即自缢。巡抚令取其喉骨，奏报太后。”此一记载，时间、地点、人物、情景，均正确无误，不类造假或误记误传之属。1999年至2000年笔者访学在外，得以详悉《散原精舍诗》，发现陈三立对乃父之死态度异常，且诗中多有意在言外的流露。故撰写《慈禧密旨赐死陈宝箴考实》一文，首刊《中国文化》2001年第17、18期合刊，《百年潮》杂志予以转载。

    2012年出版的我的《陈宝箴和湖南新政》一书，其第九章《陈宝箴之死的谜团及求解》，是又经过重写，补充许多重要材料，篇幅也由原来的两万字增至四万五千字。但仍不敢自专，特在“后记”中说明：“笔者之考订特为一说而已，欢迎慎思明辨之同好不吝赐正。”不久前本所同仁陈斐先生发来一信，告诉我从《散原精舍诗》中，发现一首直接与赐死陈宝箴有关的诗作。原来是陈三立在诗中直接使用吴王夫差赐死伍子胥之典，自然无比重要。兹征得陈斐先生同意，将其信函全文抄录如下，以飨读者。

    梦溪先生道席：

    近日重读大著《陈宝箴与湖南新政》，深佩先生感觉之敏锐细腻，而悯俗忧世之意，见于言外。先生“以陈解陈”，旁征博引，运用义宁诠释学原则发覆索隐，证戴远传所记右铭公被慈禧赐死之说可信，持之有据，言之成理。晚生近读散原诗，亦发现一则材料，似可为先生之论做一补证。

    《散原精舍诗》卷上《遣兴二首》之二：

    刺绣无如倚市门，区区思绕牧牛村。

    晓移觞榼溪桥稳，晨听篝车田水喧。

    俯仰已迷兰芷地，伶俜余吊属镂魂。

    江长海断风雷寂，阴识雄人草泽存。

    此诗作于光绪二十七年（1901年）十月前后，时距散原尊翁右铭公之死不足一年零四个月。“伶俜”即“孤儿”。值得注意的是“属镂”一典。按“属镂”，又作“属卢”“属娄”等，剑名。《左传·哀公十一年》记吴王夫差赐伍子胥属镂之剑自刎事，“王闻之，使赐之属镂以死”。杜预注：“属镂，剑名。”后《史记》“吴太伯世家”“越王勾践世家”“伍子胥列传”皆有记载。散原用“属镂”之典，应是右铭公被慈禧赐死的一个比较有力的证据。

    以上看法当否，还请不弃赐教。暑气犹厉，千祈起居珍重。并颂

    研祺！

    晚生陈斐谨启，2014年7月4日。

    陈斐是我们中国文化研究所的青年学人，长于诗学，其所著《南宋唐诗选本与诗学考论》颇见根底。但在所内，我们很少涉及诗学话题，想不到他读散原诗有此发现。

    关于伍子胥为吴王夫差赐死，是历史上有名的冤杀忠臣直臣之案。夫差屡欲征伐齐国，伍子胥每直言力谏。越王子公然送来厚礼，吴国的国王和大臣“皆有馈赂”，表示对伐齐的支持。伍子胥愈加警觉，再次力陈，心腹大患是越国而非齐国，即使伐齐取得胜利，也不过如同得到一块不能种庄稼的土地，没有实际用处。吴王不听，加之有谗奸小人太宰嚭的挑拨陷害，最后吴王竟以“属镂剑”赐伍子胥死。《左传·哀公十一年》的记载是：“王闻之，使赐之属镂以死。”《史记·伍子胥列传》作：“乃使使赐伍子胥属镂之剑，曰：‘子以此死。’”《史记·吴太伯世家》为：“吴王闻之，大怒，赐子胥属镂之剑以死。”《史记·越王勾践世家》则为：“役反，使人赐子胥属镂剑以自杀。”太史公于伍子胥被赐死一案，可谓一记再记，而且每记都提到“属镂剑”，表示系吴王亲自赐死。

    不仅此也，司马迁并以受赵高迫害而身陷囹圄的李斯之叹来强调伍子胥的冤情。《史记·李斯列传》写道：“李斯拘执束缚，居囹圄中，仰天而叹曰：‘嗟乎，悲夫！不道之君，何可为计哉！昔者桀杀关龙逢，纣杀王子比干，吴王夫差杀伍子胥。此三臣者，岂不忠哉，然而不免于死，身死而所忠者非也。今吾智不及三子，而二世之无道过于桀、纣、夫差，吾以忠死，宜矣。’”兹可见伍子胥被赐死一案，已然成为与夏桀杀关龙逢、殷纣王杀比干并列的三大上古冤案。

    陈三立熟读《史》《汉》两书，其对伍子胥冤案的来历必了如指掌，绝不致用典有误。故散原《遣兴》二首之二的“俯仰已迷兰芷地，伶俜余吊属镂魂”句，其所指为陈宝箴之死自是无疑。“伶俜”是孤零的意思，陈斐解为“孤儿”，可谓得义。陈三立在陈宝箴冤死之后，诗中多次以“孤儿”自称，拙《新政》对此释证甚详，可参阅故宫出版社是书之页254至261，对十三例“孤儿”所作之考订。其实《散原精舍诗》卷上，该《遣兴》二首之后的第四题，是《返西山墓庐将过匡山赋别》，其最后两句即为：“孤儿犹认啼鹃路，早晚西山万念存。”称通往西山崝庐的路为啼血之路，已是不同寻常，而且说“万念存”，我想应该也包括“吊属镂魂”这一“念”罢。那么这个“吊属镂魂”的“伶俜”的“孤儿”非散原而何。而所凭吊的“属镂魂”，不正是一年前被慈禧赐死的维新领袖陈宝箴吗？上句“俯仰已迷兰芷地”的“兰芷”，明指楚地湖南。“俯仰已迷”则是对湖南新政故地的流连沉醉。此句与陈寅恪诗“儿郎涑水空文藻，家国沅湘总泪流”“死生家国休回首，泪与湘江一样流”，以及“家国旧情迷纸上，兴亡遗恨照灯前”等，可连类比照，都是抒写对湖南新政及其悲剧结局的记忆。陈宝箴、陈三立父子虽籍江西义宁州，然事业所成、情感所系、悲剧之酿，实在三楚之地的湖南。

    如是，则当拳民大哄、国将不国的庚子年六月二十六日（西历1900年7月22日）的陈宝箴之逝，实际上是被那个狡诈的老太婆慈禧密旨赐死，应不致再有异议了。除非散原用典有误。然而我敢断言，晚清诗界翘楚、博通高识的翩翩佳公子陈三立，是不会在涉及尊人死因的关键问题上错用古典和今典的。谓予不信，径请复按可也。