再说霾污染及其破解

    首先让数据说明问题。关于PM2.5的成分和来源，虽然各研究组发表的结果有些不同，但有一个共同点是最重要的：源于煤炭和石油燃烧的颗粒物（包括一次和二次颗粒物）占PM2.5总量的2/3以上。这个宏观的结论很清楚，很重要。明确了这一点，就抓住了霾污染的源头和大头。

    问题的严峻性到了什么程度呢？请看数据：

    我国东部地区（爱辉-腾冲线以东）的国土面积约为全球陆地总面积的1/30，我们在这块土地上每年消耗了全球煤炭的约40%，即单位国土面积上消耗的煤炭（可称“煤耗空间密度”）是全球平均值的12倍。这块土地上的“油耗空间密度”也已是全球平均值的三倍。东部的“碳排放空间密度”已是全球平均值的6倍。我国每千人拥有的汽车数，虽是美国的几分之一，但东部的“汽车空间密度”已超过了美国！

    如果单独计算京津冀地区的数据，则更为严重，仅以“煤耗空间密度”为例，它又是我国东部地区平均值的2.5倍，是全球平均值的30倍之多！可见，我国发展的高碳特征十分显著，大范围重度污染的原因不难理解。霾污染成为常态，表明发展超出了环境容量，是对发展方式触碰了环境红线的警示。

    如此高倍数的高碳数据的成因也很清楚，它由四个因素叠加所致：1、人口密度高。京津冀地区的人口密度是全球人口密度均值的近10倍；2、单位GDP能耗高。2012年，我国GDP总量是全球的11.6%，却消耗了全球能源的21.9%，即单位GDP能耗超过全球平均值的近一倍。主要原因是高耗能产业比例过高，能效低，浪费大。3、我国能源结构中，煤炭比例高，占约70%，化石能源一起则占到90%；4、煤炭使用中，直接燃烧的比例高，超过一半，而这一块是最污染的。2013年，我国共耗煤39亿吨，其中，发电用18.3亿吨，直接燃烧的超过20亿吨。

    破解霾污染问题，最根本的是切实转变发展方式：我们用几十年的时间压缩实现了发达国家约二百年的经济增长，成就巨大。但在没有走出“新型工业化道路”的情况下，粗放发展必然导致了压缩型、复合型的环境污染和碳排放增长过快。在这样的现状下，要实现经济-环境双赢，就不得不把低碳发展提前压缩到高速发展阶段中来。而不能像发达国家那样，先发达再低碳。我国转向低碳、绿色发展，必须下大的决心。

    必须坚决改变政绩考核指标体系，把环境保护和生态文明建设前置到国家发展目标的前位，纠正“GDP主义”，以“科学发展指数”考核各地的发展，变粗放发展为科学发展，更注重发展的质量和效益；以“碳排放尽早达到峰值”为抓手，促进新型发展，特别是东部要切实转向低碳发展。同时，大力倡导低碳消费方式，反对奢华风。应强调中西部开发的实质是“科学开发”，不搞“同步小康”，保护生态区的特色，中西部不能再走先污染后治理的老路；

    关于具体措施，“大气十条”已相当全面，但仍想补充以下建议：1、节能。抑制不合理需求和巨大的能源浪费（如大量空置房、盖摩天大楼、过剩产能、低端产业不断扩张等属于不合理需求）；2、直燃煤的气替代和电替代；把有限的天然气用到该用的地方（民用和部分替代直燃煤）；3、汽车的电替代，倡导小排量车，汽车总量慢增长；4、坚决实施煤炭、石油总量控制。煤电高效、洁净利用煤炭（推广上海外高桥三厂的经验，煤电可节煤约20%）；5、大力发展非化石能源：可再生能源、核能（包括在京津冀地区建小型堆），只要下决心，几年就能见效；6、城镇化以建设美丽农村为着眼点，使城镇化成为农业现代化的自然结果，不要人为“造城”。发展分布式能源和生物质循环利用。以低碳标准考核城镇化；7、决心调整产业结构，高耗能产业已经饱和。大力发展三产、服务业，既节能又保增就业；8、努力推进垃圾分类资源化利用，大力将其做成产业。既利于环境、节能，又增就业；9、建筑节能：促进建筑节能技术和建筑总量控制，解决空置房的利用，是重大的节能减排措施；10、交通节能：倡导绿色、低碳出行，汽车的油品必须达标。

    以行政的、经济（市场）的、文化的、舆论的、技术的措施，形成制度化的环境改革的组合拳破解污染，作为国家全面改革的重要组成部分。

    （作者系中国工程院院士）