禁令重重缘何“砍掉”不多？

    按照中央要求，各地密集出台了厉行节约反对浪费的详细规定。最近在地方两会上亮相的新一年地方“三公”经费和行政经费预算，与往年相比数字上有一定降幅。然而，与公众的期望相比，却幅度不大。

禁令之下，“三公”经费未现大幅压缩

    20多个省市区陆续召开两会。从各地公开的政府工作报告和财政预算报告中可以发现，今年“三公”经费预算均有所下降。其中，广东、北京、湖北下降超过10％，山东、江苏、青海等降幅约5％。

    过去一年来，从中央到地方，制定了“相当严苛”的公务消费文件规定，吃、住、行、游无一例外不受限制，细化到连额外洗漱用品都明文禁止。这一系列规定出台后，关注公共财政和“三公”消费的学者曾估算，若按规定执行，各地新一年的“三公”经费会有大幅下降。然而，随着各地财政预算报告的出炉，这一乐观的预期面临较大落差。

    连续担任两届全国人大代表的陈舒告诉记者，“三公”及行政经费每年压缩5％是中央政府多年的承诺和要求。从今年各地方两会传递的信息看，“三公”经费的压缩比例与往年相比，并没有额外突出的力度。

预算宽松：制造“假节约”还是纵容浪费

    每逢年关，一些地方和部门突击花钱，花得与年初预算相差不多，这造成巨大浪费，还容易滋生贪污腐败。

    面对记者“严格执行公务消费规定，‘三公’经费预算是否有更大的压缩空间”的提问，广东省财政厅厅长曾志权说，“压缩空间最主要考虑的是适度问题，要确保正常的公务活动运转。这个不是大与小的问题，而应该根据实际需要，在节约原则下安排支出。”

    过去一年，在中央厉行节约反对浪费的带动下，一些地方的“三公”经费的实际支出数比预算数要少。这在部分地方已公开的决算中也得到印证。2012年广东省级“三公”经费实际支出8.63亿元，相对预算结余1600万元。同样的情况也发生在北京，2012年市本级“三公”支出决算数为10.1亿元，比预算少花了1.1亿元。如此看来，撇开其中的奢侈浪费，“三公”支出的实际需求是小于预算安排的。

    每每地方晒“三公”决算时，总能看到“节约多少”云云。公众费解的是，实际支出不需要那么多，为何不直接在预算中砍掉？长期关注预算公开的吴君亮说，类似的节约只能说是一些地方和部门在打“小算盘”。按公务消费新规，实际支出还会大幅削减，那么预算更需“宜紧不宜松”。“这样相对宽松的预算约束，因为不愁没钱花，某种程度上意味着‘纵容’‘默许’公款乱消费。”

还需防行政经费“大袋子”

    对政府“钱袋子”而言，“三公”经费只是个小头，占同级财政支出总额约10％的行政经费才是大头。大到政府楼堂馆所、公务人员工资福利，小到水电煤气。以广东为例，2014年省级行政经费预算100.7亿元，“三公”经费只占7.4％。

    为了厉行节约反对浪费，管住公款吃住行游，中央和各地均制定了细致的文件规定。然而，一方面账本约束尚未同步，另一方面公务支出财政管理还不够精细，一些地方“应付了事”“依然故我”的情况还比较严重。中山大学公共预算学副教授牛美丽说，设立公务消费支出标准，便于社会进行量化监督。更重要的是，能够精准地按此编制“三公”经费预算，真正做到按公务实际需要列支，而不是在往年的基础上人为压缩一定比例。（据新华社广州1月22日电 “新华视点”记者叶前）