保障无罪者不受刑事追究

    为依法准确惩治犯罪，尊重和保障人权，实现司法公正，最高人民法院21日对外公布了《关于建立健全防范刑事冤假错案工作机制的意见》。《意见》分五个部分共27条，从司法理念、证据审查、案件审理、审核监督等多个方面作出具体规定，严防冤假错案，保障无罪的人不受刑事追究。

不冤枉任何一个好人

    浙江张氏叔侄宣告无罪释放、河南农民李怀亮重获自由……今年上半年开始，各地连续纠正了一批冤假错案。今年7月份，中央政法委为了防范冤假错案的发生，下发《关于切实防止冤假错案的规定》，对执法司法工作提出了更加严格的规范、更加具体的要求。

    “不能冤枉任何一个好人。刑事司法的目的在于打击犯罪，维护社会秩序和保护人权，保障无罪的人不受刑事追究。打击与保护必须并重，强调打击忽视保护，就有可能产生冤假错案，司法就会失去公信力和权威。”最高人民法院刑三庭副庭长吕广伦说。

    对此，《意见》重申了尊重和保障人权原则，要求尊重被告人的诉讼主体地位，维护被告人的辩护权等诉讼权利，保障无罪的人不受刑事追究。

    在排除外部干扰方面，《意见》强调了坚持依法独立行使审判权原则。要求必须以事实为根据，以法律为准绳。不能因为舆论炒作、当事方上访闹访和地方“维稳”等压力，作出违反法律的裁判。

    《意见》同时规定，对确有冤错可能的控告和申诉，应当依法复查。原判决、裁定确有错误的，依法及时纠正。

    “实践表明，错误的执法理念和司法观念，是导致冤假错案的深层次原因。只有彻底纠正那些不符合法治精神的错误观念和做法，才能消除冤假错案再次发生的现实危险。”吕广伦表示，《意见》是最高人民法院贯彻三中全会精神健全错案防止机制的重要举措。

冻、饿、晒、烤、疲劳审讯的口供应排除

    刑讯逼供作为造成冤假错案的一个重要原因，长期以来饱受诟病。今年初实施的新刑诉法进一步完善了非法证据排除制度，强调不得强迫任何人证实自己有罪。

    “不过，现在以赤裸裸的殴打等暴力手段进行刑讯逼供的情形越来越少，更多的是冻、饿、晒、烤等隐性的审讯，这样的行为不留痕迹，很难取得证据，亟须立法进一步解决。”中国人民大学法学院教授陈卫东指出。

    《意见》对此作出回应，进一步明确了非法证据的范围，规定对于采用刑讯逼供或者冻、饿、晒、烤、疲劳审讯等非法方法收集的被告人供述，应当依法排除。

    《意见》同时强调应当重证据，重调查研究，切实改变“口供至上”的观念和做法，注重实物证据的审查和运用。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪。

    “冤假错案之所以发生，追根溯源是事实、证据出现问题。因此，防范冤假错案，关键是把好案件的事实关、证据关。《意见》基于证据裁判原则，从明确证明标准、重视实物证据、排除非法证据等方面强化了证据审查机制。”吕广伦表示，这些规定，有助于落实十八届三中全会《决定》中“严禁刑讯逼供、体罚虐待，严格实行非法证据排除规则”的具体要求。

    吕广伦介绍说，现行刑事诉讼法确立了疑罪从无原则，但实践中仍然存在着疑罪从有、疑罪从轻等现象，为案件质量埋下了隐患。要彻底摒弃“有罪推定”“宁错勿漏”的错误执法观。

    对此，《意见》明确规定，认定被告人有罪，应当适用证据确实、充分的证明标准。定罪证据不足的案件，应当坚持疑罪从无原则，依法宣告被告人无罪，不得降格作出“留有余地”的判决。

强调责任意识 严把案件质量关

    冤假错案发生后，除了及时得以纠正外，人们还高度关注相关人员的责任追究问题。专家指出，只有落实好责任追究机制，才能严把案件质量关，切实防范冤假错案的发生。

    今年8月，中央政法委出台首个关于切实防止冤假错案的指导意见，要求法官、检察官、人民警察在职责范围内对办案质量要终身负责，并建立健全冤假错案的责任追究机制。

    此次最高法发布的《意见》对这一精神进行了细化规定，明确合议庭、审判委员会的办案职责；合议庭成员共同对案件质量负责，承办法官为案件质量第一责任人；死刑案件，由经验丰富的法官承办；审判人员办理案件违反审判工作纪律或者徇私枉法的，依照有关审判工作纪律和法律的规定追究责任。

    “为了在诉讼程序内及时发现错误、纠正错误，《意见》设置了上述审核监督机制，目的就是要充分发挥这些机制的案件把关作用。”吕广伦指出，这些规定也体现了十八届三中全会《决定》中“让审理者裁判、由裁判者负责”的精神。

    吕广伦表示，对于实践中发现的重大冤假错案，要对照《意见》的要求认真查找问题，深入剖析根源，确保已经发生的问题不再发生，可能存在的问题及时得到解决。

    “最高人民法院将以《意见》实施为契机，完善相关工作制度，督促各级法院切实提高办案质量，有效防范冤假错案发生。”吕广伦说。（本报记者 殷 泓）

    延伸阅读

《意见》亮点一览

    ●不能因为舆论炒作、当事方上访闹访和地方“维稳”等压力，作出违反法律的裁判

    ●定罪证据不足的案件，应当坚持疑罪从无原则，依法宣告被告人无罪，不得降格作出“留有余地”的判决

    ●死刑案件，认定对被告人适用死刑的事实证据不足的，不得判处死刑

    ●采用刑讯逼供或者冻、饿、晒、烤、疲劳审讯等非法方法收集的被告人供述，应当依法排除

    ●对于命案，应当审查是否通过被害人近亲属辨认、指纹鉴定、DNA鉴定等方式确定被害人身份

    ●不得通过降低案件管辖级别规避上级人民法院的监督

    ●对确有冤错可能的控告和申诉，应当依法复查。原判决、裁定确有错误的，依法及时纠正