把“最终解释权”交给法律来解决

    中秋和国庆假期期间，商家推出的折扣券、礼品卡、VIP会员卡满天飞。在大大小小的优惠促销活动中，“最终解释权”一词常常映入消费者眼帘。发生消费纠纷时，商家一旦亮出“最终解释权”这道护身符，往往就能“化险为夷”。

    早在2010年，国家工商行政管理总局就颁布了《合同违法行为监督处理办法》，明确规定“经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者解释格式条款的权利”。近几年，相关部门也陆续下发规定，强调商家“最终解释权”的说法不合规。然而，本应成为“过街老鼠”的最终解释权，却依旧招摇过市，大行其道，引发的纠纷屡见报端，涉及餐饮、美容、百货购物、旅游等多个领域。

    从表面上看，“最终解释权”屡打不死，在于商家的逐利思维使然。由于信息不对称，一些经营者热衷于在名目繁多的合同条款中预设陷阱，故意用种种模糊笼统的字眼。这样做，既能吸引消费者的眼球，又能为自己保留充裕的博弈空间。于是，那些看起来很美的优惠促销，到头来却是“口惠而实不至”。倘若消费者提出质疑，商家又能以事先声明的“最终解释权归本店所有”予以搪塞。

    不过，追根溯源，商家之所以能够“翻手为云、覆手为雨”，关键还是法律的缺位。一方面，消费者或因为法律意识欠缺，或是嫌投诉麻烦，往往甘愿吃哑巴亏，放弃维护权益。湖南省长沙市工商局12315指挥中心负责人坦言，尽管媒体屡屡曝光“最终解释权”纠纷，网络上也常有消费者“吐槽”，不过近年来他们接到的相关正式投诉却不多。

    同时，违法成本低、风险小，助长了商家违规的底气。根据《合同违法行为监督处理办法》，对于“最终解释权”等霸王条款，“工商行政管理机关视其情节轻重，分别给予警告，处以违法所得额三倍以下，但最高不超过三万元的罚款，没有违法所得的，处以一万元以下的罚款。”但在现实中，工商部门往往只是扮演“和事佬”的角色，按照有利于消费者的方向进行调解，很少动用处罚的“尚方宝剑”，鲜有商家受到实质性处罚。

    法律是道德的底线，当“最终解释权”一再成为无德商家的挡箭牌，就应当把其交给法律来解决。首先，工商部门要加大法律宣传，降低投诉门槛，引导消费者自觉运用法律武器来维权。值得一提的是，“最终解释权”完全适用于消费者权益保护法第49条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失”。因此，在处理纠纷中，除了帮消费者撑腰讨回公道外，适当引入惩罚性损害赔偿，有助于唤起更多消费者对“最终解释权”说不。

    其次，对“最终解释权”的处罚顶格处理，真正让法律高压线通电。“最终解释权”换来的无非是些蝇头小利，倘若要因此面临最高三万元的罚款，商家自然会趋利避害，不敢逾越雷池。只有重罚霸王条款不再成为新闻，“最终解释权”才会退出历史舞台。