我们该用什么样的数据说话

    近日，一份“生育成本排行榜”走红网络，北京生育成本276万元排名第一，一时成为人们议论的话题。“排行榜”之所以引人关注，一是它在用所谓的数据说话；二是养育孩子毕竟关乎千家万户。也正因为如此，在公众平台进行此类数据发布，更须科学严谨，以免误导大众。

    用数据说话没有错，但切不可忘记在数据前面加上“科学”二字。如果不具备采集数据的技术基础，不具备分析数据的相关技能，由此产生的数据很难有说服力。“排行榜”中的数据是否“科学”？从目前所能见到的材料看，基本还都属于主观臆想和模糊推算，缺乏科学性和可信度。

    在计算成本时需要设定项目，且每个项目下的内容应当具有普遍性，对必须消费与非必须消费加以甄别。从“排行榜”所列的九大项目看，每一个项目下的很多内容并不是基础性育儿成本，而是非必须消费。如：“学前教育成本”包括了早教、医疗、玩具、保姆等。“教育费用”包括了学校常规收费、学校额外收费、择校费。试问一下，北京等十大城市的家庭，真的是家家都在交着择校费、户户都在用着保姆吗？这样的概括显然是以偏概全。

    在计算成本时需要抽取样本，且样本应具有一定代表性。其中，既要包括高收入家庭，也要包括中等收入家庭和低收入家庭，“排行榜”显然没有建立在科学抽样的基础上。如果只是以城区的少数家庭为样本，将很少的样本量简单地推而广之，得出的结论肯定难以让人信服。以“教育其他经费”一项为例，主要包括了“学习工具花费”“补习家教费用”“特长爱好花费”，根据“排行榜”的推算，北京市的学生从7岁到大学毕业的16年间，仅在这一项上的花费就达48万元。相对北京市的中低收入家庭而言，这一数据明显不符合实际。

    此外，“排行榜”还把城市家庭工资和养育孩子成本进行对比，得出的结论是：十大城市家庭夫妻双方不吃不喝需工作10多年、乃至20多年才能攒够生育成本。显然，“排行榜”是拿最高的育儿消费水平与普通家庭收入水平进行对比，夸大了育儿消费占家庭收入的比重。这样的数据，确确实实会在一定程度上误导大众，无形中给今天的年轻人带来心理压力，甚至引起不必要的“育儿恐慌”。

    近年来，国家致力于建立健全基本公共服务体系，促进基本公共服务均等化。通过建立生育保险制度，降低了生育成本。通过发展普惠性学前教育、实施免费义务教育、实行中等职业教育免费制度，完善以政府为主导、多种方式并举的家庭经济困难学生资助政策，无疑为孩子的教育提供了基本保障。同时，各地都在进一步规范学校办学行为，治理教育“乱收费”、整顿各类校外培训机构。在此背景下，抛开个体的选择性需求和非必须消费，家庭的育儿成本并不具备大幅增加的前提和基础。（作者系教育部教育发展研究中心基础教育研究室主任、研究员）