打击谣言要注意政策界限

    在卓有成效的“净网”行动之后，各地都强力抓获了“大谣”，有的地方成功地处理了造谣的“大V”们。网络初现澄净，人们纷纷肯定。

    网络正能量在聚集，网络反腐、集中民智等作用需要进一步发挥。在肯定净网行动的同时，我们也要防止政策界限模糊。出现“寒蝉效应”，决不是我们的初衷。

    “寒蝉效应”（Chilling Effect）是源自国外的一个法律用语，是指在某些法律条文或行动的影响下，人们害怕因自由言论遭到刑罚或罚款而自我禁言。“寒蝉效应”的后果是导致言论表达不畅和公共领域的衰落。如此后果，是与通过网络张扬人民表达权的愿景格格不入的。

    2006年10月，党的十六届六中全会提出，要“推进决策科学化、民主化，深化政务公开，依法保障公民的知情权、参与权、表达权、监督权”。2007年10月，“保障人民的知情权、参与权、表达权、监督权”被郑重地写入十七大报告。其后，有关保障公民“四大权利”的论断，相继被写入十七届六中全会报告和十八大报告。十八大报告进一步强调：“保障人民知情权、参与权、表达权、监督权，是权力正确运行的重要保证。”

    从媒介特性来看，微博由于注册与更新方便、个性化与互动性强等特性，而成为最能张扬普通公民表达权的理想媒体。在微博时代，“人人都有麦克风”变成了现实。不仅如此，政务微博的流行，进一步拓展了公民的“知情权”。网民通过对公共事务和新闻事件的分享与讨论，或通过“实名举报”等方式参与反腐倡廉大业，有效地行使了对国家大事的虚拟参与权和监督权。小小微博，维系着5亿多网民参政议政的热情，犹如“乡校”之于“郑人”，是“朝夕退而游焉，以议执政之善否”的公共空间。今日中国的微博，已经成为建构社会主义公共领域、强化舆论监督、推动和谐社会民主建设的重要场域。

    当然，作为一个有几亿人口注册的公共舆论平台，微博上真伪并存、泥沙俱下，谣言、“水军”言论等“扭曲的传播”现象所在多是，需要通过加强管理予以惩治。反击谣言和澄清“水军”言论，也符合大多数微博用户的利益。但是，个别地方在具体工作中对谣言的判断标准失据，对传谣者的处理方式不妥，也引发了不少人的担忧。例如，8月26日，安徽310国道砀山段发生一起交通事故，致10人死亡5人受伤，有网民在其个人微博上发布“事故造成16人死亡”的信息，被当地公安局做出拘留5日的行政处罚；8月28日，河北省某地警方发现百度贴吧有网民发布消息——“听说娄庄发生命案了，有谁知道真相吗？”也对其进行了行政拘留。

    从本质上来说，谣言可以被归结为一种不确定、未经核实的信息。以上网民传播和询问的，尽管都属于“谣言”的范畴，但是如果监管得法，完全可以予以纠正、删除或及时辟谣，并非一定采取行政手段予以惩罚。

    “文武之道，一张一弛。”网络的管理之道也是如此。一阵治理谣言的“猛药”过后，应当探讨微博的善治之策，特别是预防可能出现的“寒蝉效应”。诚如诸葛武侯祠的那幅联语所说：“能攻心则反侧自消，自古知兵非好战；不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思。”微博的善治之道，在于胸有全局、审时度势、宽严相济。希望我们的网络管理者都能善加运用这个道理。