“租赁妈妈”再思考

    近年来，无论是“虎妈”“狼爸”的出现，还是中国父母对子女甜腻腻的爱，都让人们一次次地探讨中西教育方式之别，孰优孰劣众说纷纭。上一期“光明文化周末·文荟”专题版聚焦《我在德国的“租赁妈妈”》一文，又一次将这一问题摆在了我们面前。

    让我们回顾一下“租赁妈妈”的故事：“我”作为交换生寄住在德国的“租赁妈妈”琼斯阿姨家，结果因为不做家务而被法院传唤。原来，德国法律规定，孩子从6岁起就必须帮助父母干家务，否则父母有权利起诉孩子；同时，干家务的多少又决定了孩子零花钱的多少。因此，琼斯阿姨的儿子卢瑟对干家务一事表现出充分的理解与肯定，和偷懒的“我”形成了鲜明的对比。

    通过管制零花钱来锻炼孩子做家务的能力，对于当下许多中国父母而言大多是可以接受的，然而因管教自己的孩子而诉诸法律，这就不仅仅是好笑了，甚至是天方夜谭。

    在教育重心上，中西方显然是有差异的。西方父母在教育孩子时更偏重于生活能力的培养——他们的责任就是让孩子在18岁以后能够独立生存，学习科学知识只不过是为培养生存能力锦上添花。因此，如文中的卢瑟，小小年纪就负责“清洗餐具、收拾房间、外出购物和擦洗全家人的鞋子”，还有许多孩子学理财、学职业规划、学习处理日常生活中可能碰到的一切问题；而中国孩子则将精力用在抽象、“飘渺”的奥数、英语、乐器、舞蹈、体育上。中国父母们总是对孩子倾注了满满的爱，尽全力满足他们在生活上的一切需求；另一方面，父母又苦心孤诣地望子成龙、望女成凤，以期子女一生平顺富足。至于小小年纪对生存能力的培养，简直不足挂齿——父母们乐得全权代劳。

    中西方对于法律的理解也是迥异的。在德国，孩子得好好干家务，要不就得面临指控；在美国，家长如果周末把孩子一个人留在家，也许得被逮起来——这些国家的法律更愿意把亲情定义为一种契约，人们习惯通过法律的约束，更好地完成自己的义务与责任。这种“契约式感情”让家庭中个体的独立性更强。而在中国人看来，法律尽管很强大也很实用，却从来都被视为冷冰冰的尺规，只有在解决利益问题时需要它，亲情友情与之毫无关联，它更不会成为威胁孩子的工具。中国式教育诚然是温暖的，它看似无棱角、光滑圆润，却可能以另一种方式将父母和孩子伤得鲜血淋漓。

    每个民族都有其独特的文化个性，教育观念便植根于此，因此中西方教育方式孰优孰劣，显然难以简单作出判断。我们当然不习惯日常生活中，孩子们互相问候道：“嘿，同学，你今天被法律传唤了吗？”但我们必须提醒父母们，在传承中国教育方式中温暖的那部分的同时，别忘了吸纳西方教育的长处，别忘了“租赁妈妈”带来的启示。

    （作者为北京十一学校高一学生）